谈闪击

梁山一将

  我认为不应取消闪击，取消闪击是门球的倒退，赞成简化闪击过程中的繁瑣规定 。

中山明

梁山一将 发表于 2014-8-3 15:21
我认为不应取消闪击，取消闪击是门球的倒退，赞成简化闪击过程中的繁瑣规定 。

     本人认为用“棒击”取代“闪击”是门球一大进步，有利于今后发展门球，好处很多已列出，你说取消闪击是门球的倒退，希望列举倒退理据，才令人口服心服。另外也希请提出修改简化闪击方案，以便大家参与研究学习。

门球中峰

我认为门球运动它是中老年人强身健体的好运动.既然是运动就得有几项动作没有几个花样那还有观赏性.如果再去销闪击中的几个动作都是撞击那将是一种什么形象.我认为还是不取销的好.

新乡快乐人

一.建议取消改踩丶改放
这一下就省去了许多麻烦，消去许多纠纷。节省了很多时间。

门球中峰

中明山老师你好.你提出的闪击改为棒击等于取消闪击.你仔细考查一下,从进一门到撞击他球后不去闪击还是拿着棒子直廷廷着身子棒击球,那么从开始到结朿没有一个变化动作,那将是一个什么样子.那还会有人看吗?你自身又感到怎样?你对门球的发展提了很多好见意,我很赞赏.对与不对请老师讶证.

天意宏

不赞成取消闪击，弯腰、站起是一种锻炼。简化规则，易操作最好。
但要加一条：闪击它球出界，取消续击权。用意是，减少界外球，增加球在场内的搏击量，避免胜负一边倒。

闪半利刀

门球中峰 发表于 2014-8-3 16:58
中明山老师你好.你提出的闪击改为棒击等于取消闪击.你仔细考查一下,从进一门到撞击他球后不去闪击还是拿着 ...

     非常支持《门球中峰》老师的意见！我原来也 发表过内容十分相近的帖子，人微言轻，无作用啊。

闪半利刀

门球中峰 发表于 2014-8-3 16:37
我认为门球运动它是中老年人强身健体的好运动.既然是运动就得有几项动作没有几个花样那还有观赏性.如果再去 ...

     那就是击球员拿着球棒 敲了自球敲他球，敲了他球再敲自球，接下来再重复一次或多次。确实简单！

军旗

烨鹤 发表于 2014-8-2 11:14
你不愿意具体讨论规则，只愿意讨论原则，算我白说，那就请便了。

闪击条款

闪击是指踩住自球，将被撞击的他球放置于脚下自球旁，通过击打自球产生的震动使他球移动。

具体规定：

1、不准放弃闪击；

2、从取得闪击权到闪击他球后，脚离开自球，为闪击过程，闪击过程的犯规，（含触球犯规）自球一律放界外。他球的处理，发生在犯规前的移动，移动有效，发生在犯规后的，恢复原位。

3、撞击多个球，必须逐个闪击；

4、闪击犯规。

A、没打到自球，或虽然打到了，但他球没有离开脚；

B、闪击过程中，自球脱离脚。

闪半利刀

中山明 发表于 2014-8-2 08:04
中山明老师提出的将“闪击”改为“棒击”，个人认为很好，这一改革能成，复杂的闪击过程将成为历 ...

        {中山明老师提岀的将“闪击”改为“棒击”，个人认为很好，这一改革能成，复杂的闪 击过程将成为历史，场上手拿脚踩也成为历史，......}。这些话虽然不是中山明老师本人所 说，但起码是认同的，或许把它当“中央批示”来看待的，不然不会多处引用。

利川晨曲

不能取消，可以闪也可以不闪，如果闪击距离必须大于10公分，取消那些繁琐的规则。

清心拂尘

军旗老师真是中国门球界一奇葩，每次都语出惊人，门球没有一项规则能入你的法眼，何不自创一种玩法，以饱我等眼福

中山明

门球中峰 发表于 2014-8-3 16:58
中明山老师你好.你提出的闪击改为棒击等于取消闪击.你仔细考查一下,从进一门到撞击他球后不去闪击还是拿着 ...

      中明山老师你好.你提出的闪击改为棒击等于取消闪击.你仔细考查一下,从进一门到撞击他球后不去闪击还是拿着棒子直廷廷着身子棒击球,那么从开始到结朿没有一个变化动作,那将是一个什么样子.那还会有人看吗?你自身又感到怎样?你对门球的发展提了很多好见意,我很赞赏.对与不对请老师讶证.


      欢迎门球中峰老师提问、研讨。
      一：体育运动与健身运动大大不同，门球属体育运动，它是以比技术、战术、心理为主的一种比赛项目，更有别于趣味性运动、娱乐性为主的游戏项目，这是对体育运动的一种认识与定位。
     二：简单？请与所众多的体育项目比对一下，那个简单？如网球、排球、羽毛球、乒乓球(国球)，只是拍来拍去，拍在场内好球，拍出场外就输球，简单吗？篮球、足球也只是传、踢，进框，进门就赢，高尔夫球更简单，只挥杆，进洞就赢，台球更简单，只是用杆打自球使他球落袋，而门球除了撞击球外，还有过门，擦球，跳球，接送球，压边线球，放弃等多种技术战术，已经比其它运动花样够多了，应引起重视与深思。
     以上的运动项目，与门球对比，不是还要简单了吗？但为什么运动员喜欢，观众多而接受？是有原因与其辨证法的。门球用“棒击”取代“闪击”，好处多多(本人及洛阳老关已有祥细论述)，“棒击”看似简单，其实是表面简单，实质很不简单，它要比“闪击”技术要求更高、更严谨，它既容纳门球技术，也容纳了台球技术战术，因为撞击后不用拿起他球，而是就地打他球一次，(其运动效果与闪击效果一样)，这象台球一样，在撞击时既考虑自球的走向，也要考虑他球的走向了。正象孙发友老师发贴所说，如果“闪击”与“棒击”同时允许使用，我看多数人是愿意用“棒击”的。
      实践是检验真理的唯一标准，本人已讲了很多，也不想多讲了，实践是最好的回答，希望有关注的网友到球场上实践一段时间后，再发表实践意见。一切都是为了发展的门球，一切都是为了门球的发展！
        

平头富农

    反对取消闪击！
      就门球来说，就这么两种击球的方式，撞击和闪击。就像篮球，一个是运球上蓝，一个是投蓝。去掉任何一个击球（投篮）方式，都对这项运动是个致命的伤害！
      要知道，运动本身还有一种让悦己者容的义务和责任。没有观众的体育运动都是不长命的，或者是小众的。让观众欣赏、欢呼，崇拜、模仿，才能使这项运动得以普及和推广！才有生命力！这就要有这项运动本身所特有的高潮动作，完美的得分兴奋点，或者与众不同的必杀技·····。如此这样，才能像篮球运动一样，在严密的防守中压哨超远三分带来观众的呐喊；万军丛中如探囊取物般的的大灌篮引发观众的山呼海啸。
      说实话，我至今依然坚持反对的还有取消双杆球技术中的撞击球双杆。两种双杆球而言，当初的规则制定者，保“进门得分双杆”，弃“撞击球双杆”，也许只是为了裁判的判定和规则的执行相对较容易吧！单从技术难度和可观赏度方面来说，撞击球双杆更能体现门球的技术特色，更有观赏性！我们的规则完全可以这样规定：两种双杆球每场比赛只能各使一次。哈哈，我跑题了！
      现在提取消闪击，门球的看点就真的没有了！就等于让篮球运动只能远距离投篮，哪些突防，那些灌篮，哪些勾手投篮统统枪毙，不能存在，篮球还叫篮球吗？只有撞击的门球还叫门球吗？这是种粮食，还是吃粮食！

中山明

平头富农 发表于 2014-8-3 23:26
反对取消闪击！
      就门球来说，就这么两种击球的方式，撞击和闪击。就像篮球，一个是运球上蓝，一 ...

      门球撞击和闪击，与篮球运球和上篮，那简直不同两回事，篮球必须要运球才能到达投球点，到达投球点也必须投篮才能得分，这两个必须是一定要的，不运球就不能上篮，运球是必要的，没有运球就没有上篮，没有上篮就不能得分，这那能取消其中一种呢？而门球撞击后是可以多种处理办法的，其中是可以就地打他球一次即可，代替用手拿他球，用脚踩自球，再用棒打自球，打不到10公分犯规，脱脚犯规，犯规要分多个阶段来处理自球和他球，这是一复杂繁锁过程，犯规多、争议多、错判多、花时多等等，完全可以用简明扼要的“棒击”替代。