讨论门球规则修改人人都有发言权

手留余香

门球运动虽然在我国还是一个新生项目，但因其具有健身炼脑的功效、精湛的技术和战术而彰显了他的优秀，如今已受到相当一部分人群的青睐。然而，正因为是一个新生项目，必然会存在缺点或不尽人意的地方，这就需要经历实践的人们，同心协力为提升该项目的内在品质而献计献策。当前中门网在热烈讨论有关修改门球规则的议题，这是一件大好事。我认为门球人都有发言权，应该积极参与。

每一个体育运动项目都有规则，都历经不断修改而逐步完善，不要幻想一次修改就能十全十美。但总希望经过修改使之有所进步。正像修改后的2011规则，取消“角度双杆”，保留“门前门后双杆”、“得分不封顶”等规定，深得广大门球人的接受和赞同，因为一些本是门球本质方面的东西是不应该宰割的。

最近网上关于“闪击”改为“棒击”的讨论十分热烈，这是一件好事。因为这会让人慢慢地搞懂修改规则的宗旨是什么？如何修改才是合情合理？愚以为“闪击”是门球技术中的重要内容，而且是精华部分，使用频率几乎与成功撞击它球平分秋色。其基本环节是击打脚下自球把它球震出去，并使它起到某种预期作用，诸如闪出界、闪带、闪撞、闪顶、闪送进门、闪送接应等，它与成功撞击是孪生姐妹，是成功撞击以后的后续技术动作，而且是进一步的技术升华。门球场上的掌声和叫好声绝大部分都来自精彩的“闪击”！至于林林总总的闪击犯规，问题并不在于“闪击”本身，而是规则加在“闪击”身上的枷锁太沉重。例如：1.踩球滑脚为什么一定要判犯规？自球恢复原位重踩不可以吗？2.闪击时棒槌没有敲到自球而碰到了脚、柱、地等，能不判犯规吗？就当他是试杆不可以吗？3.它球震出不足十公分，为什么又要判犯规？不能算闪击成功吗？4.抬脚造成脚下自球滚动，能不判犯规吗？我看恢复原位继续击球也是可以的！仅举以上几例就可说明，对“闪击”欲加之罪何其多！难道在这些方面不考虑删改，而非要因噎废食吗？愚认为规则对于“闪击”所设定的繁琐复杂的枷锁应该大刀阔斧地砍掉，大幅度提高“闪击”成功率。我相信，松绑以后的“闪击”将会更精彩！

顺便说说我对“锯掉筐底”的理解：“锯掉筐底”是对某事物如何“改进”的比喻，意在说明“改进”的目的是要解决关键性问题。“锯掉筐底”不等于把筐扔掉，而是为了让筐发挥更好的作用。如果把“锯掉筐底”理解为“取消”筐，那么这个比喻就词不达意了。

愚认为，修改门球规则的宗旨在于使门球运动更优秀、规则更完善。讨论交流人人有发言权，要心平气和，对事不对人。因为献计献策的目的都是“为了门球的发展 为了发展的门球”。

辞海

            写得好，有说服力。