哪种判罚正确？

开心老顽童

G信马由缰 发表于 2014-6-18 21:37
只有严格制裁才能体现公平原则，至于裁判员素质低下这是普遍的问题，那无话可说，好好培训去吧，好好学习钻 ...

   老师准备去达旗不？

天山雪

    路凡老师（楼主）提出的问题，在比赛中，尤其是比赛接近结束时不是少见，值得讨论一番，现已经讨论7天。主题就是围绕“非击球员上场击球怎么判”，众说纷纭。
    规则中虽然没有直接提到“非击球员上场击球”的判罚问题，但规则第六章第十九条规定“任何影响比赛正常进行的行为均视为妨碍比赛，当教练员或队员出现妨碍比赛行为时，......”（详见规则35页）。裁判法也规定了“对妨碍比赛言行的处理”（详见裁判法11—12页）。《裁判法》是裁判员临场执裁的行为准则，裁判员在执裁中遇到妨碍比赛行为时，按照此规定条文执行就可以了。    非击球员上场击球，显然是一种影响比赛正常进行的行为，就属于“妨碍比赛”，具体来说是破坏了场上局面或擅自移动了场内外球，裁判员就应当按照裁判法12页（二）的规定，可以不予警告而直接判罚。
   

老生畅谈

路凡 发表于 2014-6-18 20:54
来这儿讨论是为了寻找正确的判罚意见。如果是无解，那就是中国门协裁委会也无法解答了！我认为不是 ...

       路凡老师，很高兴给你讨论这个问题。我说无解，代表一种看法，但只是个人见解。
       讨论那种判罚正确，不能不首先找到问题的根源，问题的根源在哪里。正是裁判业务的不熟练，在场上出现初次犯规现象（5号队员进场）时熟视无睹，造成了后续的复杂局面。
       对初次犯规的忽略，导致对后续犯规的任何处罚，都难以让场上双方认同，而你描述的事实的发展也正是如此，问题并没有得到圆满解决。我们在比赛中见到很多这种情况，问题怎么解决的？很多时候靠的是裁判长（也可能是组织者）的威望，一方无奈的让步。因此我说此题无解，是说在规则中找不到合理的、让双方都服气、认同的解决办法。
      我说此题无关规则，完全是裁判员业务不熟练造成的问题，套用规则的任何一条来处理，都显得理不直气不壮。后续的任何一种处理，都只是一种补救，而非规则的套用。为什么会出现那么多的意见？为什么大家意见难以统一？就是因为人的问题（严格来说是裁判的素质）规则是无法规范。

路凡

       5号和1号球员均是“破坏场上局面”，但是否“有意”，裁判法是“有意破坏场上局面或擅自移动场内外的球”可以不给予警告而直接判罚。“有意破坏场上局面或擅自移动场内外的球”与“破坏场上局面或移动场内外的球”是有区别的。裁判法在这里为何要加上“有意”和“擅自”这两个词，恐怕不是执笔者未经思考而随意加上的。从现场来看，两人均不是有意而为之。如果是有意破坏场上局面或擅自移动场内外的球，就可不给予警告而直接判罚---取消击球权。但非有意，应先给予警告，不能不教而诛。                  执裁要严，但要严而有格，宽而有度！裁判员要看到球员是“破坏了场上局面”，应该分析是否“有意破坏”？有人说，你怎么能知道他是“有意”或是“无意",这也是检验裁判水平高低的试金石  ！                 
       如红方为了拖延比赛时间，故意提前进场，破坏了场上局面，让裁判员去给无效移动的球回位，达到拖延比赛时间的目的。这就是“有意破坏场上局面”。可以不予警告而直接判罚！否则，就不是有意，而只给予警告，如该队已有警告记录，则要取消击球权！
     有人为了达到自己的目的，偷偷移动了场内或场外的球（好过门或好送球），这就是“擅自”移动场内外的球，而5号和1号球员提前进场撞击了自他球，造成“移动场内的球”，但是这种情况就不能说是“有意”和“擅自”。

胜利的哥

“的哥”试答 （蓝色字）：
                                                                     哪种判罚正确？

     在一次市级门球赛女子组的比赛中，裁判员呼叫3号，一贯打惯3号的5号队员以为轮到她进场，便提棒撞击3号球，击中了离3号50公分的5号球，这时裁判发现了5号队员提前进场击球，便警告5号队员，并同时把3号球和5号球回位，（裁判员判罚正确）（此时离裁判呼号已超过13秒），裁判员重新呼叫3号，3号击球员进场撞击5号球，把5号球送到三门前的6、8号球旁（4号为界外球）。此时白方教练提出，应判3号击球员超时犯规（以第一次呼叫3号为计时开始），取消击球权，并判5号队员妨碍比赛，取消该轮5号的击球权。（白方教练员可以提问题，但这是乱提。）裁判员认为自己判得没错，比赛继续下去，没有取消5号队员的击球权。（裁判员做的对）这时场外议论纷纷，有人认为3号应判超时犯规，5号妨碍比赛应判停打，也有认为3号计时应以第二次呼号为准，5号妨碍比赛，警告就行。（场外观众想绑架裁判员的作法）这时在负责该场地裁判工作的副裁判长被搞懵了，不知如何是好，（就这样的裁判长？）但想到红队是自己单位的门球队，怕别人说自己偏袒，所以便叫当值裁判员判5号队员下一轮停打。（胡乱整）

     由于这场裁判事件，裁判长把副裁判长调换到另一个场地。（以此表明裁判长比副裁判长水平高？）

    无独有偶，就在这个场地的下一场比赛中，又出现了类似事件。当比赛进行到25分钟时，裁判员呼叫10号，10号球是三门后的界外球，正当10号击球员击球进场时，在三门前的1号队员，提棒击球，在旁边的裁判发现后，马上警告阻止，并把移动后的两球回位。（裁判员判罚正确）10号界外球进场后，裁判员呼叫1号，1号撞击已过三门的3号球到中柱旁，又撞击也已过三门的7号球到中柱边，自球过三门，靠近中柱旁的7号球。（2号为界外球）。眼看红方将有6分的进账，此场比赛必胜无疑。此时，白方教练向裁判员提出异议，认为刚才1号队员提前进场，应该判停打。在柱边的1,3,7号球，均应回位到四线边的原来位置。（白方教练员可以提问题，但这是乱提，提的时间也晚了吧。）这时双方均坚持己见，争执不下，裁判只好停表，请裁判长来处理。（裁判员作法对）裁判长来了，市门协的秘书长也来了。在听完当值裁判和双方教练的陈述后，裁判长和市门协秘书长认为上一场没有及时判5号停打，（一码归一码事，两者不能合并。）这次不能一错再错，必须判1号球停打。于是裁判只好把1，3,7号球回位，判1号球停打。（无语）

“的哥”认为：在一场正式比赛中尽量不用或少用“停杆”的作法，以免引起更大的争议。在比赛前强调一个参赛队有两次“警告”后必须“停杆”，如在杆队员不好停的话裁判员一定表明停本队下一号队员的杆。

如有不妥请指正批评。

光学

天山雪 发表于 2014-6-14 06:01
未经呼号就上场击球是“妨碍比赛行为”，具体就是“有意破坏场上局面或者擅自移动场内外球”。裁判员应当按 ...

走了十三楼，都不是停步的楼层，在十四楼巧遇知音！
    非常赞同“”妨碍比赛行为”的判罚！使用“妨碍比赛行为”正确，得体又恰到好处！不然。呼⑥号⑦号进场；呼①号②号进场击球，其不是乱套了！严惩才能平安！
     当然，要所有的门球裁判员都熟练掌握“妨碍比赛行为”，那是很难的，不过《裁判员》后重要性在什么地方：保证比赛顺利进行！正确运用规则是唯一，没有第二！
      按规则依次呼号。 没有呼你号进场，你自由自在，随意进场，此行为不正是“妨碍比赛行为”，又是什么？还大讲“人性”“以人为本”，你在昆明火车站大叫“用刀杀人是犯法的”！那些恐人能放下手中的刀？

路凡

       感谢大家的热烈参与，讨论是为了提高。我只是个三级裁判员。碰到我市门球赛出现这么一个看似简单，却也有点棘手的问题。想通过门神网和中国门球网寻找正确的答案，也把问题发到《门球裁判员》QQ群。但网友们却出现各种不同的判罚意见。       一本教科书，在老师授课之后，各地的学生均是两种不同的答案，这就不能全怪学生智力低下，而应该怀疑是授课的老师教不得法，或者是教科书本身的问题！

      我不否认我市的裁判水平不高，但碰到这个问题，网友们不也是判罚各异吗？
      “严肃、认真、公正、准确”，是裁判员应具备的条件。严格执裁，要依据规则和裁判法，严而有格，宽而有度；公正准确要不偏不倚，把握执裁的准确度，不是越严越好，也不是当好好先生！
     讨论要平心静气，不要用过激的语言。要以规则和裁判法为依据，也可提出自己不同的看法。球友网友们都是朋友，严肃执裁，不能拿反恐类比，就是反恐，定罪也得根据所犯罪行准确量刑。取消“限三”（三棒不过一门，取消该场的比赛资格），不也是出于人性化的考虑吗？

光学

路凡 发表于 2014-6-20 05:44
感谢大家的热烈参与，讨论是为了提高。我只是个三级裁判员。碰到我市门球赛出现这么一个看似简单， ...

你好路凡老师！好久没见可能是学生没上网。今见老师出一考题，实为规则中的“人性”，当然举“反恐”为例实为不妥。如果，都如所说；比赛还能进行吗？看来，应指规则不能当急机立断，让你们比赛出现两例，难为你们了！

路凡

陈老师（光学）：您好！好久没联系，感谢您的关注，您是我的老师，耿直豪爽，我很钦佩。我有看法，恕我直言，请不要见怪！

光学

路凡 发表于 2014-6-20 06:55
陈老师（光学）：您好！好久没联系，感谢您的关注，您是我的老师，耿直豪爽，我很钦佩。我有看法，恕我直 ...

别这样，让学生好难为情了！
   老师所列问题实为《2011规则》的欠佳（学生认为）。今能用实例提出，经众网友热烈讨论，如果，能在《新规》中弥补，那将是老师的一大贡献！佩服章老师，祝全家快乐平安！代问铁杆粉丝好！

泰虎

光学 发表于 2014-6-19 14:13
走了十三楼，都不是停步的楼层，在十四楼巧遇知音！
    非常赞同“”妨碍比赛行为”的判罚！使用“妨碍 ...

光学老师您好！我认为门球比赛应该适当掌握人性化的处理问题，队员有时紧张，或是听力不佳，可能误进场，此时，裁判员谦和的制止，队员立即服从。这种情况裁判员还要按照“妨碍比赛”判罚吗？！不能一概而论吧。

光学

泰虎老师言之有理！在大千世界讲和谐的当儿，不能不讲“人性”和“以人为本”。
    学生认为： 对于一个参加比赛的球员，当他（她）佩上号码布后，就投入了状态，就是说：全神贯注地将比赛的每一个进程都会挂在心上（因为，你是战斗员而不是顾用工，就是顾用来的也要打好每一杆球——最起码的），对于一个负责任的球队员，会每时每刻与同队的优势劣势息息相关的。
    然而，规则又规定：跟球——自球在哪，人就要站在就近的限制线外。线外是什么？线外就是规则给你在比赛时的合法准确的位置！
    再说：除了有智障的人，听不懂或辩不明裁判员的声音（规则规定裁判员面对队员呼号——除非裁判员在一角呼人和球都在三角的——那不是呼号不是，而是在叫喊）难道你耳聋？你故意！
    算了，我们不为此事在劳神费力了！因为，中国有句老话：公说公有理，婆说婆有理。还是等有权威的“作家们”将门球规则造好了，可能我们不会再为类似的事去争辩了！
    敬请各位老师等着吧！

路凡

        通过这几天各位网友的讨论，对如何根据规则和裁判法的精神，来处理比赛中出现的一些疑难问题，使我受益匪浅。规则和裁判法无法涵盖比赛中出现的所有问题，有的疑难问题就需裁判根据规则和裁判法的精神，灵活处理，作出合理的判决，保证比赛的顺利进行。
     我市门球赛中出现的这两个问题，如果认真地学习和领会规则和裁判法，应该是可以求得一个妥善的裁决办法。但必须全面地考虑。通过网友们的各种不同的看法，我觉得深有启发。
      1，非击球员是否犯规的问题. 非击球员的比赛行为是无效比赛行为，其行为既不是正常比赛行为，也不是犯规比赛行为，而是无效比赛行为，其行为不能用超时犯规、击球犯规、闪击犯规、触球犯规等犯规条例来判罚，而只能以妨碍比赛来处理（从警告直至取消该队比赛资格）。从这个角度来看，非击球员的行为不是犯规，而是妨碍比赛。他同样要受到各种不同程度的判罚。
       2，非击球员妨碍比赛，要受到妨碍比赛的处罚。但在处理非击球员妨碍比赛的时候，必须考虑以下几个因素：
           A,  是否影响比赛正常进行。根据情节酌情处理。如裁判法规定，对非击球员进入比赛场内，第一次给予警告，再次则停止击球权。但在比赛中，经常有非击球员穿越场内，但没有影响比赛的正常进行，裁判对这样的行为一般都是提醒批评阻止，没有提出警告。但严格执行，应该给予警告才好！
           5号球员提前进场，已经影响了比赛的正常进行，所以裁判员提出警告。1号击球员，没有影响比赛的正常进行，所以有的裁判给予警告，有的裁判只是提醒批评，没有给予警告。但裁判法中规定“非击球员进入比赛场内”必须给予警告。
           B，破坏场上局面和移动场内外的球。要看是否“有意”，是否为了“获利”。如是无意和没有获利，就只给予警告，如是“有意”或是为了“获利”，就可以不给予警告而直接判罚（根据情节从取消击球权直至取消该队的比赛资格）
           C, 要看违规的次数，如第一次，给予警告，如该队已有警告记录，则应取消击球权。

       根据上述精神，我认为当值裁判员的判罚是正确的。5号队员提前进场，但破坏了场上局面，已经影响了比赛的正常进行，但考虑其不是为了拖延比赛时间而有意为之，且该队没有警告记录，所以只给予警告。
      1号球员提前进场，虽然没有影响比赛的正常进行，但破坏了场上局面，且不是为了拖延比赛时间，该队也没有警告记录，”根据“非击球员进入场内”，给予警告。
     3号是击球员，呼叫3号，她的球被5号抢打，裁判将被5号打跑的球回位的时间是裁判用时，不能算在3号球员的账上。所以不能以第一次呼号计算时间判决她是否超时犯规！

     

萤火虫

涛声依旧 发表于 2014-6-18 17:02
两种判罚都不对，裁判水平太低。1；对5号可提出警告一次。两球恢复原位，裁判应连续呼8秒·9秒10秒然后呼4 ...

完全同意涛声依旧观点。
      规则的处理应该依法有板有眼、有依有据。
      本人看法是：
      一、裁判员呼叫3号，而5号队员上场击球。因为是非击球员、不能判犯规，但是必须予以警告、处理。
      3号击球员在裁判员呼号后未上场击球，裁判员在处理5号队员的同时，应该掌握3号击球员击球时间，如果有逾时犯规事实，应该同时按照逾时犯规程序进行宣判。
      至于警告处理是一次、还是两次，另有不同。
      这才是正确举动。
      二、裁判员呼叫10号，10号上场击球同时，1号队员在没有轮到击球时、就上场击球，也是一种干扰正常比赛行为，应该予以警告。
      在红方（1号）队员受到第一次警告处分退场后，并不影响10号队员有效击球进场。
      裁判员在处理完毕场上问题后，理应接着呼叫1号击球员进场击球，不能加重处罚1号击球员没有上场击球的权力。
      只有红方是两次受到警告的条件下，才允许裁判员这么做。
      立即正确处理才是正确之举。谁赢谁输？并不是判罚对错的根据。
      事后提出异议，裁判员完全应该不予理会。
      这应该就是处理特殊问题的道理。
      关键是裁判员临场运用规则、正确处理问题的能力。
      往往是当事时反应能力慢、头脑有点晕，事后想想会明白。

硒都门球

路凡 发表于 2014-6-21 21:08
通过这几天各位网友的讨论，对如何根据规则和裁判法的精神，来处理比赛中出现的一些疑难问题，使我 ...

          支持路凡老师对几种情况的处理意见！