哪种判罚正确？

心甜门球爱好者

非常赞同泰虎老师的观点！

心甜门球爱好者

运动员认真参赛，裁判员严格执裁，各尽其职就万事大吉了

爱好者860204

哪种判罚正确？
http://www.menqiu.com/forum.php? ... 0&fromuid=52824
(出处: 中国门球网)

路凡

      不要简单地认为裁判水平太低。如何判罚，网上不也有各种不同看法。说明规则和裁判法无法给予明确的判罚依据，必须针对这个问题，好好考虑该怎么判罚才准确，规则如何阐述才明确！
      

棋乒羽

市级比赛裁判水平如此低下，中国门球的悲哀！

老生畅谈

      飘逸、笛歌、平酸宁、天山雪等老师的意见有理。九头鸟的“1、那么在问题出现的最前奏，应该是裁判出场进行制止，提出警告，同时在计时报8秒、9秒、10秒、判超时犯规。”说到了问题的关键。例中5号明显属于非击球员进场犯规，裁判员为什么视而不见不予判罚？如果呼3号时裁判员发现5号进场，裁判员能够判罚“非击球员进场，警告一次”而判退5号，同时以10秒计时来裁定3号的击球时间。后边的难题还会发生吗？
       初次犯规不能得到有效判罚，要想合理纠正后续一系列问题是不可能的。因此我说此题无解。
       从此题中能找到规则什么问题呢？规则就在那里摆着，我们学会了没有？学会了执行了没有？如果一定要把一些人为的因素推到规则上去，也可以，反正规则不会说话，但是由此而导致的人会变成什么样子？门球往哪个方向发展？
      当前，在门球人中，议论修改规则成了一种时髦，在网上，谈论修规的舆论超过谈论技战术的舆论。更有一种倾向，把人的问题往规则身上推，明明是裁判员的失误也说成是规则有问题，明明是队员耍赖造成的问题也从规则上找毛病。 门球在世界上发展了这么多年，规则怎么修改进步的，可以说我们不得而知，或者说知之甚少。但是我们知道，有一些问题，在国外不是问题，到了我们这里成了大问题。
      是不是可以这么说，规则没有太大的问题，是执行规则的人出了问题。

士心生

门球门柱 发表于 2014-6-14 19:52
不是击球员不存在犯规问题。
       难道不是击球员就可以任意移动场内外的球吗？裁判法第12页写的明 ...

支持你的判罚意见！

安岳老蒋

我认为红队要受到惩罚，有故意拖延时间之嫌。

liguoping

学习了，真长见识。

士心生

路凡 发表于 2014-6-18 10:10
不要简单地认为裁判水平太低。如何判罚，网上不也有各种不同看法。说明规则和裁判法无法给予明确的判 ...

这个问题在裁判法12页已经有明确说明：擅自移动场内外球是“妨碍比赛”不需要警告应该直接判罚的。怎么能说是没有明确判罚意见呢？
相反，非击球员不存在犯规的说法在规则和裁判法中是找不到的。

洛阳老关

大力支持门球门柱老师和士心生老师的判罚意见。
非击球员固然没有技术性犯规，但妨碍比赛违规是非常合适的，也是有明确处罚规定的。
规则在处理路凡老师主题帖的问题上，不难找到答案。
裁判在处理击球员犯规和非击球员违规问题上，只能以场上发生的事实为依据，不应对其行为“有意无意、有利无利”妄加猜测和分析，若再加上什么人性化，那还要规则干什么，干脆把规则扔一边去吧。
难道”犯规或违规“还要区分有意无意，有利无利？有意、有利的就处罚，无意无利的就不处罚或减轻处罚吗？判定有意无意、有利无利的标准如何掌握？击球员犯规了，自己申辩说是无意的行为，怎么办？你信吗？对方能通过吗？
裁判对一方的”猜测分析和人性化“处理（实际上就是照顾或者宽大处理），就意味着对另一方的不公。
此两例若用警告了事，实属量裁不准，使用规则不当。

涛声依旧

两种判罚都不对，裁判水平太低。1；对5号可提出警告一次。两球恢复原位，裁判应连续呼8秒·9秒10秒然后呼4号。2；1号对员不犯规，裁判将1号恢复原位。待10号打完后再呼1号。

老冀

zhicashuipingyibani

路凡

       来这儿讨论是为了寻找正确的判罚意见。如果是无解，那就是中国门协裁委会也无法解答了！我认为不是无解，网上就有那么多的判罚意见，只是哪种判罚比较准确。            门球规则的不断修改，是门球运动发展的需要，不是为了赶时髦，也不是哪个人可以随意操纵的！2015年又是一个修规年，世门联要修，中国门协也要修订，大修小修而已！世门联2011规则砍掉“角度双杆”，说不定2015规则还会砍掉“门后双杆”，我们不赶这个“时髦”能行吗？

G信马由缰

只有严格制裁才能体现公平原则，至于裁判员素质低下这是普遍的问题，那无话可说，好好培训去吧，好好学习钻研去吧。我们这儿有的裁判员连比赛规则都没看过，只参加了培训就执裁了，那怎么能够避免了不出丑呢？真是笑话！