闪击时球在脚下移动后，击球员可以申请裁判员复位吗？

泰虎

闪击时球在脚下移动后，击球员可以申请裁判员复位吗？
②球擦撞⑩球后贴靠在二门右门柱（有点间隙，有过二门的条件）旁，闪击⑩球到二门的零号位，抬脚后，发现不能过门了，所以向裁判员提出将自球复位到能够过门的位置。此时，裁判员是否应该给予复位？

洛阳老关

此题难答，我想试答：
规则中只有：球在脚下移动后对击球员有利时，裁判员要将球恢复原位后，击球员才能击球。没有说无利时能否恢复原位。我理解，规则应主张自球的原本位置，不管有利无利，裁判员也应主张和维护自球的原本位置。所以，此例若裁判员在闪击前看准球位，知道自球的准确位置，在击球员抬脚后，不等击球员申请，即可发出：稍等“手势”，将球恢复原位，这是非常主动的。若裁判员在闪击前没有看准自球位置，不知道自球的准确位置，那就干脆不恢复，坦率地对击球员表示歉意：对不起，我没有看到自球在脚下移动，不能恢复。因为裁判员根本不知道球的原本准确位置，所以，也不能恢复。
不知各位老师有何看法？

fw359

可以申请，但裁判员应回复不予复位，继续击球！

烨鹤

我以为裁判员只能按规则对不当获利加以制止，对于击球员自己造成的失利，应当是采取咎由自取的态度，不予置支持为好。击球员应自己事先就考虑到，从闪击方向，击球力度，抬脚控制来解决。不支持的理由就是：“规则没说可以”。这样也避免回复位置不准确问题，也避免另一方的反对意见。

平常心

同意（华）烨鹤老师的观点，此球不应复位。

门球新友

我也同意烨鹤老师的观点，此球不应复位。

崔根武

此情，是甲裁职责范围，踩球前应观察准，不用击球员申请，应给于复位。

门球门柱

抬脚后，发现不能过门了
不能恢复，责任自负，这就相当于击球员的失误吧，以后接受教训。否则，对方以无根据与你争吵，你无话可说。

剑客行

规则没有这样的规定，击球员如有申请，不予理会，裁判不给复位！

梅花007

非常赞同烨鹤老师的意见

汉水人

裁判员不予复位。反之，若闪击前不能过门，闪击后能过门了此时裁判应将球恢复原位。

薛国球友

    不能恢复，责任自负，以后接受教训。否则，对方以无根据与你争吵，你无话可说。

苍南门球

自己打偏了，还能恢复吗？应该认命了。

邯郸门球人

赞同不复位。

泰虎

首先感谢大家关注此帖子，参与讨论，共同提高执裁水平。
此案例是2013年门球晋升国家级裁判员考题（案例分析的1、）。

1、击球员击球后，自球停在距离二门球门柱很近的位置，但有进门的角度，当完成闪击后，自球位置发生了变动（裁判没察觉），不能进二门了，击球员提出申请，让裁判员将自球复位。
请问：裁判员能否为其复位？为什么？
公布的答案：
1、答：首先肯定，出现这样情形是裁判员执裁不认真或缺乏经验造成的。执裁过程中，当球移动至球门附近时（尤其是门前），裁判员一定要记清该球所处的位置，判断其能否过门，一旦发生情况就要及时处理。其次，本案中裁判员既然没有察觉到自球移动，出现了失误，就不能为其复位，因为根本不知道闪击前的位置在哪里，如何复位？另外，裁判员也不能根据击球员和其他人员的说法复位，那样更容易引发矛盾。第三，裁判员应该吸取此事的教训，杜绝再次发生类似问题。

根据此答案，可以看出专家是主张无论是否“获利”的情况下，裁判员都应该给予主动复位；也可以分析出专家默认了击球员能够向裁判员提出申请；另一观点是，裁判员不到位或是没有察觉自球移动，就不能给予自球复位。
我不赞同上述观点。其理由是：
   1、规则没有规定自球在脚下移动后没有获利的情况下，主动给予自球复位；
   2、规则也没有规定此类问题，击球员可以向裁判员提出申请的条文，所以裁判员就没有回应的义务；