锤头直径和门球直径等同可以减少薄擦球的技术难度

秦汉

       最近有关薄擦球方面的理论文章不少，什么“锤边对自它球公切线再平移”啦，什么“正瞄摆尾”啦等等，写文章的人费劲，看文章的人费劲，在球场上练习的费劲。如果球锤的直径和球的直径同步复杂的问题就变的简单多了，也就用不着在这里“故弄玄虚”了。

秦汉

对球锤的直径限制并不影响我们对球锤的改造，为什么一定要做成圆的或方的，难道就不能做成异形球锤？比方说锤的头部可以做成直径5CM，中间部分和球的直径等同不就行了。如果考虑直径加大重量增加，为什么不可以将球锤做成空心的或者使用轻型材料问题也就解决了。再说了，规则对球锤的直径限制是没有道理的，乒乓球就对球拍的大小不做任何限制。门球球锤直径过大不好，直径太小也不好，球锤直径和球的直径等同才是最佳选择。

晋湘家人

{:soso_e179:}

秦汉

   门球规则对球锤粗细的限制毫无道理，乒乓球拍的大小和形状乒协就不加任何限制，这些且不说，规则规定球锤的直径不能大于5CM这一点就说的似是而非，圆形球锤直径可以理解，但对于方形球锤的尺寸控制究竟是指对角线尺寸还是指球锤头的宽度或高度？商家如果把同样规格的方形球锤旋转90度，即，上下各一条"棱",左右各一条“棱”，这样同样没违反规则规定，经这样改造过的球锤，底下的“棱”可以当击球轨道，上面的“棱”可以当瞄准线，左右两边的“棱”可以当做擦球瞄准线又有什么不可以的！球锤的粗细并不是越粗越好或者越细越好，我还是认为球锤的“宽度”和球的直径等同是最合适的。
。