中国门球网

标题: 门球“两米线”的问题探讨 [打印本页]
作者: 门球狂人    时间: 2021-1-20 09:56
标题: 门球“两米线”的问题探讨
                  门球“两米线”的问题探讨

                     文 门球狂人

                                                            

门球规则规定：开球时，击球员必须将自球置于开球区内。
规则的附图显示：放在场内的球也被确认为放到开球区了。
由此，矛盾产生。
有的网友对此在门球网连发多个主题帖，予以研究讨论。

问题根源：是开球区与比赛线重合的两米线段，使球有了两种性质。
一部分人认为是场内球，不符合开球区的定义。
一部分人认为，即使沾上了比赛线，也是开球区的球。

我的解决办法：离开那条重合的线，恢复规则表述：开球时，击球员必须将自球置于开球区内。
换言之，把门球场地四周长达68米的置球线延长两米，成为70米，统一规定，由置球线开球或进场。

地球上的很多东西原本都是野生的，自然的，称之为野蛮生长也不为过。
随着发展，一些“规矩”应运而生。既然是原来没有规矩，后来有了规矩，这定规矩的人就很伟大。
有了规矩很多事就好办了，体育领域如此，门球也是如此。

本文重点研究门球场地这“两米线”，这是一条把很多人带到沟里的“线”。

这条线的长度仅仅两米，是门球比赛场地一角向左的一米至三米间的线段。
这条线也是门球场地比赛线四线的一部分，它和开球区的前沿线重合。

从军事和政治的角度说：这条两米线的意义不亚于朝鲜半岛的南北分界线“三八线”和越南中部的原南北分界线“十六度线”。
我曾在乌苏里江边长达八年驻守过中苏边境的国境线，对处于国境线上的中方称之为“珍宝岛”和苏方称之为“达曼斯基岛”有着独特的体会。

在没有规矩的年代，咋做都行；在有了规矩的时候，就得讲规矩，要认真。因为：没有规矩不成方圆。

步入正题：
首先，比赛场地。
门球是在一块界定的场地内进行的，界定的规矩就是用线划出的长20米、宽15米的区域，如果这个线有宽度的话，那么这条有宽度的线的外沿也包含在场内，属于比赛场地内。
比赛中的界外球进场时，球沾上比赛线的外沿就成为了场内球。为了使球进场，打好压线球就成了打门球的一门基本功。在这个方面，三十多年以来，中国门球人当中对此玩得最好的是中石油物探的焦兰贵。有兴趣的朋友可以翻看一下三十年前的某门球杂志，里面有专门的介绍。
界外球进场，关于球是否是场内球和场外球的属性，目前，人们基本没有异议。

其次，开球区。
开球区就是比赛时开球用的。
击球员用手把球放到开球内开球就可以了，即使沾上了四面的边线也可以，因为球的整体或者投影部分在开球区里。
目前，这也基本成为了很多人的共识。
需要指出的是，我们国内的门球场地绝大部分都有一条明显的痕迹，俗称为“轨道”，这种现象是很不正常的，以后有时间时专题另议。

再次，重合的两米线。
注意，麻烦就在这里。
定门球规矩的人没有设计好，文字介绍开球区还可以理解，但是附了一张图，这张图彻底把人带到“沟里”去了。
在这张图的指引下，开球时的球被“堂而皇之”的放在了比赛场地里，换言之，在比赛场地里开球“合规合法”了。
有人迷信本本，声称人家日本人确定门球开球就是这么定的，而且有图为证。
唯书、唯上、唯习惯势力，似乎都是“正确的”。
中国门协历经六届、多达12次修规，从来没有敢在这个问题上“造次”。
似乎是天经地义，无懈可击。

第四，关于球门线。
门球场地里的三个门都各自有一条球门线。
啥叫球门线啊？连接球门柱的后沿没有宽度的连线就是球门线。猴皮筋挂的线也凑合，但是不够严谨。
既然有了球门线，那么，界定球是否过门就有了依据。
这个依据绝大部分球员都懂。
问题是，在这里，闪击它球过门时，被闪击的它球的任何部分沾了球门线都不能算过门。
为什么会是这样呢？
在门球的很多规矩面前，这个球门线的规矩很是能让人服气。

第五，比赛线。
目前的比赛线有四条，加在一起总长70米。
任何球从界内向比赛线移动，只要球越过了比赛线的外沿，就是界外球了。
任何球从界外向比赛线移动，只要球沾上了比赛线的外沿，就是界内球了。
在这长达70米的线上，都应该是这个规矩。
在这里，必须指出的是，与开球区重合的两米线具有双重功能。

门球网有位网友叫萤火虫，近期在门球网《规则研讨区》连发多个主题帖，力图阐述这个问题，但，秀才遇到兵，有理说不清“，呈“阳春白雪，和者盖寡”，很多人对此不以为然。
联想十二年前，在当时的中国门协华奥星空门球论坛，门球狂人等几个人研讨出了一个《狂人八条》，其中第一条就是开球区放球问题。
老调重弹，很多人还是很迷信国际规则的“定律”的。比如：“元芳，你怎么看？”答曰：“大人，此事背后一定有一个天大的秘密。”他们在两米的开球区重合线上问题上，迷信书本而别无良策或者叫“束手无策”。
萤火虫提出了问题，还提出了解决问题的方法，但很多人没有看明白，没有按人家提的思路走，套在了所谓规则的那张图上而不能自拔。
“狂人八条”出笼的2009年，没有回避问题，提出了很中国化的一个药方，十个字，即：球放起始区，四面不沾线。
开球区就这么设置了，这其实也没什么大问题。
问题的焦点是：这条两米的重合线，赋予了放置的球两种属性和功能：
1、它是属于开球区内的球。
2、它是属于比赛场内的球。
很让人引发遐想啊，想到了“盲人摸象”。

引发了一个新问题：
问：门球可以放在场内开球吗？
答：不可以。规则没有这么规定。

怎么办？
其实，问题不难解决，把复杂的问题简单化，简单的问题格式化。
再划一条线就可以了，其实，这条线已经划了，只是划了68米，在涉及与开球区重合的两米线时就不够客观了，“公说公有理，婆说婆有理”由此产生了。
再具体列上几条吧：
1、开球区可以与比赛线有两米的重合线，但沾上这条线上的球就有了两重性。如果规则规定：门球可以放在比赛场内开球，那就没有异议了。规则不会这么定，以后也不会这么定。倒是规则的那张附图有必要改一改。这就涉及到了修改规则。
2、开球区设置，目前的状况是可以的。至于和限制区、自由区重合也没有问题，问题只强调一个：不能在开球时把球放在比赛场地内。
3、目前把开球的球放在比赛场内的行为，是违反规则对开球区规定的，是需要作出明确的界定。
4、怎么办啊？很简单啊，开球时不许沾上那两米的重合线就可以了。
5、如果觉得还不够明确，那么，想一想，门球场地70米比赛线外的10厘米界外球置球线要它何用？最简单也最实用的办法：现有场地68米的界外球置球线变为70米，开球的球以及界外球放置球的线是明显的，绝对沾不上比赛线，我们费劲白活的网上研讨就可以偃旗息鼓，皆大欢喜，用不着为这个不成熟的体育项目的某些业余规定而着急上火了。
6、其实，这是一个非常简单的问题。关键在于能够客观的看问题、梳理问题和研讨问题。不钻牛角尖，不抬杠，心平气和的研讨问题就好。
7、举一反三，门球的很多问题其实不难解决，尤其是网上研讨问题，用哲学的思维和历史唯物的观点看问题就可以，不要抱着本本和惯性思维不放。
8、感谢萤火虫网友的多个专题主帖和不懈的研讨精神，感谢所有参与此问题研讨的网友们。

最后，套用我在门球课堂录音讲座中的一段话：
1、朝鲜半岛“三八线”，有着长250公里、宽4公里的非军事区，经过数十年的隔离对峙后，这片世界上重兵密布的地区，已经成为野生动物的天堂，各种植物的野生生态园。这条线够宽的，也够明显的啊。
2、当年，中苏边境的大部分国境线中国一侧有N多公里的限制区，未经边防部队同意擅自进入是要“后果自负”的，这个，你懂的。
3、疫情防控的现在，一条没有水的小河沟是河北涿州和北京琉璃河的分界线，目前由于河北疫情，进京那是相当麻烦的，比如我是河北涿洲人，虽然远离石家庄几百里，邻近北京一步之遥，那就必须二选一；同样的问题在燕郊和通州更为明显，每天十余万的通勤人员的状况令人难以置信。在这条分界线上，要么你是河北人，要么你是北京人，二选一，绝对不含糊。
大量的现实的处理问题方法，门球是不是也可以有所借鉴啊......

微信图片_20190620180257.png




作者: 门球狂人    时间: 2021-1-20 10:08
萤火虫 主题|回复
主题
版块回复/查看最后发帖
规则研讨区482向往9 小时前
[color=rgb(153, 153, 153) !important]规则研讨区257萤火虫前天 18:36
[color=rgb(153, 153, 153) !important]规则研讨区474萤火虫前天 10:09
[color=rgb(153, 153, 153) !important]规则研讨区253向往前天 01:05
[color=rgb(153, 153, 153) !important]规则研讨区394向往前天 00:21
[color=rgb(153, 153, 153) !important]规则研讨区9123硒都门球3 天前
[color=rgb(153, 153, 153) !important]规则研讨区481萤火虫4 天前
[color=rgb(153, 153, 153) !important]规则研讨区795邯郸门球人5 天前
[color=rgb(153, 153, 153) !important]规则研讨区268萤火虫6 天前
[color=rgb(153, 153, 153) !important]规则研讨区588天下豪杰7 天前
[color=rgb(153, 153, 153) !important]规则研讨区758向往2021-1-12 00:17
[color=rgb(153, 153, 153) !important]规则研讨区8108萤火虫7 天前
[color=rgb(153, 153, 153) !important]规则研讨区679烨鹤2021-1-10 14:31
[color=rgb(153, 153, 153) !important]规则研讨区10106老生畅谈3 天前
[color=rgb(153, 153, 153) !important]综合区66404长江电半小时前
[color=rgb(153, 153, 153) !important]规则研讨区582烨鹤2021-1-8 13:46
[color=rgb(153, 153, 153) !important]规则研讨区30975高地清风



作者: 萤火虫    时间: 2021-1-20 11:10
门球狂人 发表于 2021-1-20 10:08
萤火虫 主题|回复

谢谢门球狂人敢于坚持真理的精神！
作者: 戈壁梭梭2    时间: 2021-1-20 11:24
门球狂人 发表于 2021-1-20 10:08
萤火虫 主题|回复

     所涉及到的几个问题都有深加研究的必要。我主张开球区必须在比赛场地之外。从场内进场逻辑上讲不通，已经在场内了还进什么场。
作者: 高显荣    时间: 2021-1-20 11:42
第四，关于球门线。
门球场地里的三个门都各自有一条球门线。
啥叫球门线啊？连接球门柱的后沿没有宽度的连线就是球门线。猴皮筋挂的线也凑合，但是不够严谨。
既然有了球门线，那么，界定球是否过门就有了依据。点赞。
作者: 中山明    时间: 2021-1-20 13:30
      不必多说，开球区不应是界内球，如是属界内球时，过不了一门不出界时也是场内球，没必要、也没道理。
作者: 从零开始    时间: 2021-1-20 16:44
门球狂人 发表于 2021-1-20 10:08
萤火虫 主题|回复

听君一席话
胜读十年书
规则有矛盾
球人已麻目
但愿专家改
可是困难中
习惯势力大
多有唯上奴
螃蟹味虽好
怕吃第一口
门球还年轻
完善在后头

作者: 门球中峰    时间: 2021-1-20 19:56
门球狂人老师的文章很好。但是你没有说出要改方法，不要怕得罪他们。比如：开球时，球必须放在开球区内不许靠线。场外球压线，球体必须压线体。不要看什么头影，毛毛，减少不必要的争意。将规则上的图例修改一下说明。我说的可能不全面，请各位老师指正。
作者: 健康快乐门球    时间: 2021-1-20 19:57
萤火虫 发表于 2021-1-20 11:10
谢谢门球狂人敢于坚持真理的精神！

    我的看法：因四线和开球区两米线重合，压两米线开球是规则的规定不犯规，压线不能叫场内球，因球整体放入比赛线内才能叫场内球。和球门线一样，球整体过去才叫进门，如压球门线就未过门。至于以后如何改那是另一问题。
    门球有很多特殊规定，例如进一门只有越过球门线才叫进场，未进一门就没进场，哪怕球还在场内也没有续击权。球整体在场内都不能叫场内球，压开球区两米线就不应该是场内球。

作者: 门球狂人    时间: 2021-1-20 20:52
门球中峰 发表于 2021-1-20 19:56
门球狂人老师的文章很好。但是你没有说出要改方法，不要怕得罪他们。比如：开球时，球必须放在开球区内不许 ...

4、怎么办啊？很简单啊，开球时不许沾上那两米的重合线就可以了。
5、如果觉得还不够明确，那么，想一想，门球场地70米比赛线外的10厘米界外球置球线要它何用？最简单也最实用的办法：现有场地68米的界外球置球线变为70米，开球的球以及界外球放置球的线是明显的，绝对沾不上比赛线，我们费劲白活的网上研讨就可以偃旗息鼓，皆大欢喜，用不着为这个不成熟的体育项目的某些业余规定而着急上火了。
作者: 门球狂人    时间: 2021-1-20 20:53
健康快乐门球 发表于 2021-1-20 19:57
我的看法：因四线和开球区两米线重合，压两米线开球是规则的规定不犯规，压线不能叫场内球，因球整体 ...

门球规则规定：开球时，击球员必须将自球置于开球区内。
规则的附图显示：放在场内的球也被确认为放到开球区了。
由此，矛盾产生。
有的网友对此在门球网连发多个主题帖，予以研究讨论。

问题根源：是开球区与比赛线重合的两米线段，使球有了两种性质。
一部分人认为是场内球，不符合开球区的定义。
一部分人认为，即使沾上了比赛线，也是开球区的球。

我的解决办法：离开那条重合的线，恢复规则表述：开球时，击球员必须将自球置于开球区内。
换言之，把门球场地四周长达68米的置球线延长两米，成为70米，统一规定，由置球线开球或进场。
作者: 幺哥    时间: 2021-1-20 22:40
谢谢门球狂人敢于坚持真理的精神！我的观点是球不能帖上发球区的四条线就行了。
作者: 向往    时间: 2021-1-21 01:58
谢谢门球狂人老师《门球“两米线”的问题探讨》的详细报道！
作者: 门球狂人    时间: 2021-1-21 05:34
综合一些点评后，我的解决办法不变：我的解决办法：离开那条重合的线，恢复规则表述：开球时，击球员必须将自球置于开球区内。
换言之，把门球场地四周长达68米的置球线延长两米，成为70米，统一规定，由置球线开球或进场。



把复杂的问题简单化，是聪明人的办法。


作者: 特色邮箱    时间: 2021-1-21 05:39

谢谢门球狂人老师《门球“两米线”的问题探讨》的详细报道！
作者: 天下豪杰    时间: 2021-1-21 08:13
       “离开那条重合的线，恢复规则表述：开球时，击球员必须将自球置于开球区内。 换言之，把门球场地四周长达68米的置球线延长两米，成为70米，统一规定，由置球线开球或进场。”这个办法好！建议新规则予以明确。
作者: 老生畅谈    时间: 2021-1-21 09:37
本帖最后由 老生畅谈 于 2021-1-21 09:51 编辑

        参与讨论，谈点个人看法。
       70米和68米，与所谈问题无关。四线和开球区线重合也和所谈问题无关。开球区附近的一道沟也与所谈问题无关。
       问题的焦点在于开球时球的大部分放在界内，只剩一点点在开球区的球，到底算界内还是算在开球区的问题。
       萤火虫老师发了很多帖子，归纳一下就是认为，压在线上（并没有完全放在界内），球体大部分在界内，就应该算界内，这样不是“必须放在开球区开球”。
       狂人老师此贴，抛开70米和68米、重合问题、“一道沟”等等不相干的问题，说的也是这个意思。
       二位老师的意思是，开球时球体不应该压在开球区（或者四线）上，压在线上就不是开球区的球了。
       针对这个问题，烨鹤老曾一针见血指出：“不过就是差了7.5厘米”。没有任何意义。
       个人认为，目前开球时所执行的，和现行规则界定界内界外的规定是一脉相承的，完全符合规则精神。
       对于界内、界外球的界定，现行规则在36页有一个说明和图18，很清晰明了。
       从这个图和说明，归纳成文字就是：哪怕球的大部分在界外，只剩一点点在界内，这个球按照规定也是界内球。在比赛中不能算球出界。
       说开球区的球和规则精神一脉相承的道理就在于，对于开球区的球认定：“哪怕球的大部分在开球区外，只剩一点点在开球区，这个球也可以认定为在开球区内”。国际不算，国内门球三十几年都是这样执行，且执行的很好。
       有的人说，比赛时有的人直接把球放在界内，我说，这是执行规则的问题，不是规则本身的问题。
       最重要的是，这个问题，对于规则来说，不涉公平，对于广大门球人来说，理解上没有歧义，对于实际比赛来说，操作上没有任何问题。个人认为不存在什么一定要修改的问题。

       至于说一道沟的问题，在离球门最近的地点开球，永远是所有门球的选择。所以“一道沟”属于场地质量问题，与开球区内外问题无涉。
       至于说广大门球人被图带到了沟里，历次修规都不敢动，唯书唯上，更不敢苟同，虽然我也屡屡对规则发出质疑，但对于这一点，我却认为大家都是对的，是唯实的。


作者: 门球狂人    时间: 2021-1-21 10:15
老生畅谈 发表于 2021-1-21 09:37
参与讨论，谈点个人看法。
       70米和68米，与所谈问题无关。四线和开球区线重合也和所谈问题 ...

两米线，是根据现规则和与之矛盾的图示理解执行，是每个人的自由，多数人都是按照图示的意思理解并执行的。
也有少数顽固分子，比如萤火虫和我，就不盲从了。
这条两米的重合线的确有研究之必要。
看来，起码目前看来，萤火虫和我，是会带着花岗岩的脑壳去见上帝的了。

理在何方？
理解和尊重每个人的认识，不一定都得千篇一律。

我想到了近些年来的规则修改和我的研究。
2009年，《狂人八条》出笼，很多人认为是旁门左道，甚至认为是歪理邪说。
一段时间后，国际规则修规了，过一门后出界的球不再拿回来了，过门即有效“革了”一门特殊规定的“命”。国内规则也和国际规则一致了。
限双，国内外一直有争议，还会继续下去。
得分不封顶，国内规则用了，国际规则不会采用。

回避开球区前沿和场地边线后沿的两米重合线，70米线都是如此，没有什么不好。
但，国际规则并没有场地的置球线；同时我个人认为：场地的置球线不应该是现在的10厘米，应该是13.75厘米。
规矩都是原来没有的，是后来的人逐步制定的。



作者: 邯郸门球人    时间: 2021-1-21 10:22

谢谢门球狂人老师《门球“两米线”的问题探讨》的详细报道！
作者: 从零开始    时间: 2021-1-21 10:40
本帖最后由 从零开始 于 2021-1-21 10:45 编辑
老生畅谈 发表于 2021-1-21 09:37
参与讨论，谈点个人看法。
       70米和68米，与所谈问题无关。四线和开球区线重合也和所谈问题 ...

我认为规则中有关开球区的文字表述和图例是矛盾的！只不过已经执行了几十年，先入为主，大家都习惯了麻木了，其实规则中还有几处也是有矛质和不合情理的，习惯成自然了，而且执行起来也没多大问题！
网上讨论规则多数是纸上谈兵，修改规则是少之又少！网友有权仁者见仁，智者见智，我认为开球区的规定改与不改都无关大局，只要好执行就顺其自然吧！
作者: 老生畅谈    时间: 2021-1-21 11:22
门球狂人 发表于 2021-1-21 10:15
两米线，是根据现规则和与之矛盾的图示理解执行，是每个人的自由，多数人都是按照图示的意思理解并执行的 ...

理解狂人的追求，不赞成狂人的观点。
我历来认为，门球有很深的文化内涵，现在门球的改革越改越像快餐。
不能说快餐不好，快餐有很多人喜欢。但我个人更喜欢小吃，中国的名小吃都有自己的文化属性。
所以我个人对门球的一些现象和所谓的改革持不认同态度。
在这一点上，我也是花岗岩的脑袋。
比如：
喜欢门球，但是不让我进场，让我留球我不干。
喜欢门球，但只有1.9,2.10在场内周旋，这有什么意思，没看头！
喜欢门球，进一门后让去四角，不让冲二门，什么意思？
没有取得“进门证”（通过一门、留在界内，二者缺一不可）不能算开球成功。改了！（把开球和过二门、三门同日而语，不理解“进门证”的奥妙）。
你不就比我多一个三门吗，你还比我还少一个二门呢，平分凭什么算你胜，改了！（等同于我有一个大学生，你有一个中学生，你说你的实力与我相当）。
为了自己的胜利（25分制时），为对方撞柱，为对方得分，哪有这样的比赛？改了！（解放战争中主动撤出延安不被理解啊）。
门球的结束方式。（开球先后手哦，先后轮流上场的啊！足球篮球能比）。
个人觉得，这些都是构成门球文化重要要素，如今被阉割了不少，实在可惜！

作者: 老生畅谈    时间: 2021-1-21 11:34
从零开始 发表于 2021-1-21 10:40
我认为规则中有关开球区的文字表述和图例是矛盾的！只不过已经执行了几十年，先入为主，大家都习惯了麻木 ...

个人认为不矛盾。
联系一下界内球的界定，球体大部分到了界外，只要有一点点在界内，就必须界定为界内球。
现在，球体虽然大部分在界内，但仍然有一小部分在开球区，界定为开球区的球为什么不可以呢？
重要的是，您也认为，而且执行起来也没多大问题！
如果您认可我说的界内球的界定的道理，那么可以说球理上也没问题。
作者: 门球狂人    时间: 2021-1-21 11:50
我们能把门球场比赛线外弄一个距钱十厘米的置球线，能有68米长，不在乎再延长两米，弄成70米长。当然，这都是规则里没有的哦
作者: 戈壁梭梭2    时间: 2021-1-21 13:24
门球狂人 发表于 2021-1-20 20:52
4、怎么办啊？很简单啊，开球时不许沾上那两米的重合线就可以了。
5、如果觉得还不够明确，那么，想一想 ...

     这个想法占理。
    现行的规则谁都清楚，现在讨论的是怎么改更合理。
作者: 老生畅谈    时间: 2021-1-21 15:27
置球线的设置，个人看来纯属画蛇添足。
准确放置界外球是一个裁判员最基础的基本功好不好。
没有线放不好裁判不要当了！
如果能放好，要它何用？
设置置球线，只起到两个作用。
第一，使得场地色彩更加紊乱。
第二，警示裁判学艺不精、水平不够。

作者: 门球狂人    时间: 2021-1-21 16:10
国内门球场地有一条置球线的设置，目前几乎都有了，纯属画蛇添足的观点我同意。
准确放置界外球是一个裁判员最基础的基本功，但中国人办事有自己的风格，非要设这么一条线。

设置置球线，使得场地色彩更加紊乱；警示裁判学艺不精、水平不够。但我觉得，这条线已经设了，新修的场地要是没有倒显得不够规范了。

可惜的是，只有总长68米。有两米是重合线，惹得人们对此有争议。其中做惹火的是：萤火虫连发了十余个主帖，我还发这个主帖呼应。
我觉得，再多两米也无妨，弄个整数，70米。那就一切都OK了。

重合的线，必然会使球具有两重性，这是不言而喻的。
截至目前，对着两米重合线的争论还在进行中，似乎，不仅仅是理解的问题了。

那就修规，维持规则的文字说。；
改掉那个图示，沾了重合线的那颗球实际放到场地了，不符合规则的规定。


作者: 门球后卫    时间: 2021-1-21 18:43
本帖最后由 门球后卫 于 2021-1-21 19:31 编辑

    门球两米线是场地的边线与开球区边线的重合线，是共有的。在比赛过程中，任何球经有效移动、静止时压此线，哪怕只压了一点点，也都是场内球；而对于未进一门的球来说，只要压上了上述的重合线，哪怕也是只压了一点点，该球也是开球区内的球，而不是场内球。2015门球规则在开球一节说的很清楚，并画有开球区放球示意图。那种把压开球区边线（两米线）的球地视为场内球，刻意回避它是开球区内的球的观点，恕不能苟同。
     不过，讨论归讨论，不同的观点可以交锋，各持己见都可以。但全国性的大赛、组委会明确要求执行2015门球规则的比赛，当执裁判员则不应该按自己的片面的认识或地域性习惯来处置。
     在一次读者杯赛上，我曾见识过这样一例：甲方在一门后、靠一线的边线处击球失误，乙方将未过一门的球放在开球区左顶角、压边线处过一门准备攻击对方球，乙方刚击球，甲方球员立即对裁判员喊：犯规了！甲方的理由是球压了线。当地裁判员拿起乙方球准备判罚，多亏有一位球王据理力争。有些人还提出边线宽若是10厘米怎么办；我们当地就是这样判的等等不合规的理由，球王均一一予以反驳。裁判员犹豫片刻，最后还是按2015门球规则处置。因此，我认为，两米线的问题，有些裁判员对规则理解确实有误。而且，这个对门球规则的误解具有一定的地域性。
作者: 老生畅谈    时间: 2021-1-22 00:27
门球狂人 发表于 2021-1-21 16:10
国内门球场地有一条置球线的设置，目前几乎都有了，纯属画蛇添足的观点我同意。
准确放置界外球是一个裁判 ...

承认画蛇添足很有勇气！说明历史总是曲折前进的正确性。都有了不能证明是进步的！
图18没有任何问题！
作者: 门球狂人    时间: 2021-1-22 07:23
老生畅谈 发表于 2021-1-22 00:27
承认画蛇添足很有勇气！说明历史总是曲折前进的正确性。都有了不能证明是进步的！
图18没有任何问题！

现有的门球场地基本上都多了一条线，长68米。实际上，再多两米也无妨。

严格说，国际规则和国内修改了12次的规则，从没有说过这条线。
所以，这叫潜规则。

还有呢，你是参加过多次国际门球赛事的，无论是在国内，还是在韩国和日本，有件事你是有体会的。
比赛时，从没有人强调：只需教练一人说话。
实际情况是：
国际门球规则和赛场，不限制多头指挥，而赛场上，都是主将（教练）指挥，别人都不说话。
国内门球赛事，几乎各级各类，都反复强调教练一人指挥，而其它的人不说话的场次少之又少，甚至说没有。

国际比赛25分封顶，打平了要看柱、三门、二门、一门。
而我们呢？不封顶，打平了就发点球，还不怕麻烦的一门、二门......

不单单是文化的差异，是理念的差别，还有......





欢迎光临 中国门球网 (http://www.menqiu.com/) Powered by Discuz! X3.4