漫谈一边倒

萤火虫

                                     漫  谈  一  边  倒

      任何运动、只要有极强的运动功底（当然包括过硬的心理功底），在比赛中出现一边倒现象，人们都已经司空见惯，均视为是一种正常现象。
      比如：象棋、围棋如果不分等级、不分段，比赛起来许多场次肯定是绝对的一边倒。短跑运动员在比赛中的一边倒现象，也是由来已久，弱者一般很难超越。跳高比赛的顶级成绩一般只落在一、两名运动员身上，比赛前大家就会翘首以待。
      但是有些运动、比赛，技术水平固然有强弱之分，但是此类比赛、技术尚不是决定性的因素，他与战术运用得当与否，也密切相关。这里面就充满了极其复杂的悬念，会令运动员及其观众们神往。
      中长跑往往最先跑在前面的人拿不到最好名次。足球整场全面紧缩防守，一次有力的防守反击成功，就能够拿下整场比赛，这在比赛中叫：“黑马”现象。乒乓球比赛应该是一项技术性极强的技术活。中国一些乒乓球世界名将，也会输给外国一些初生牛犊的手上。……这里面都蕴藏着：技术、战术、心理、运气诸多复杂因素的绝妙组合。
      门球运动中的一边倒行为，最使人引发争议。
      2011年以前的竞赛规则，得分封顶、有任何双多杆球。由于人们熟知双多杆球的威力，便精心研究与造打双多杆球，其他如：虽然擦偏球也能够形成球场上一边倒局面发生，由于技术难度大、火候难掌握，一时很难普及，比不上双多球人人能打、来得方便快捷，再加上运气双多杆球因素，于是先是技术水平好、战术意图高的人们由于赢球一边倒感到无趣、输球运气不好、一边倒也感到冤枉无趣的复杂心理。故而感觉、提出双多球不好、有问题的疑问。
      当时对于造打双多杆球，没有说不好。只是执行结果不太好。如果改进执行的相关政策，双多杆球有趣成分还能够继续存在。
      当时的弊端到底在哪？
      由于实行得分封顶政策，人们不愿意在过早多得分后失去继续参加比赛的权利。在综合分析、研究战术运用过程中，总结出：红球开局进一门后，一般采取抢占二门战略要地战术。白球最稳妥、最好战术是采取一门留球、打防守反击战术；慢慢进一步研究出：即可以阻止红球控制二、三门局势，白球则可以选择在三门、四线一带，做球与球双多杆球，寻机进行有效反击战术。由于得分封顶，即使控势一方，在比赛临近结束时，由于比分相差不多，被对方一次意外的双杆球翻盘的结局也会发生。
      2011中国门球竞赛规则实行得分不封顶以来，球与球双多杆球没有了，人们击打技术受到空前的诱惑，被逼、得到了大幅度提高（包括：远进门、运击球、擦偏球技术），球场上的球路形式也发生了根本改变。
      一、原来老式打法二门前必抢、必占的战略要地，现在新规则感到并不是一个良好、安全的战略要地。相反进一门、进二门，抢占三门前的战略要地更可取、更安全。对于全场战术的深度发展更有力。
      二、由于开局抢占三门的战争已经打响，此时则处处是双方争夺的主战场。球与球双多杆球因此也就失去了原来生存的温床。如果有人再想顺利造摆、打成双多杆球，风险会极大。可以说：基本上失去了双多杆球有利的生存空间。双多杆球自然会得到有力遏制。现在如果再造摆、打成双多杆球则会是一件十分有趣、技术难度极大、技战术良好结合有力的创举与运用。
      得分不封顶与双多杆球并存，会使得门球运动为之眼前一亮、应该是一个好的举措。很值得“中式”门球一试。中国人完全有能力打造出自己的门球品牌。
      2011中国门球竞赛规则修改执行：得分不封顶、取消了球与球双多杆球以后，人们仍然在谈论一边倒问题。
      大家感觉到：目前一边倒问题并没有从根本上得到解决；反而出现一边倒局面以后，现在更难逆转。球场上一旦出现一边倒现象以后，劣势方越是往后打、越出现恶性循环，趣味性会越差。
      门球竞赛规则不管怎么改，可以说：一边倒现象绝对是根除不了的一种客观现象。
      本人认为：今后不必再在一边倒问题上花精力、下功夫，门球人应该从丰富与保持门球运动原有的风味与韵味上下功夫才对！

      

戈壁梭梭2

       有一定道理，值得研究。

中山明

       我热顶！既有理论又有实际，给门球发展和修规拨亮了一盏灯。

球场轻风

一边倒是竞技运动的规律，想遏制根本做不到！

中山明

           乒乓球比赛比分有11比1，马拉松、竞走、长跑等，把他距离拉得越远越好，拳击打到他鼻青眼肿，倒地不起，若他再起再打，就要打他死穴最疼处……，这就是体育竞技比赛，也是规则所规定的，我们要理解，这也是技术，战术，力量之差别，

三证球迷

        拜读佳作,很有教益!正对现存在的问题(我认为):有法不依,执法少椐,繁杂不统,假球无奈......希有志之士下功夫改进实践吧?

候鸟人

   漫谈一边倒什么来着？

舒兰崔

请问执行11规则以后门球场上的“一边倒，15分投降”现象是正常的吗？执行11规则以后更为突出是因为什么？

军旗

用心之作，是一篇好文章，值得一读。但是，对一边倒的定义，还值得进一步讨论。（附：
                               谈谈“一边倒”的文化内涵

竞赛规则 ，是该体育项目的文化载体。门球竞赛规则承载的是什么样的文化内涵呢，本文仅从“一边倒”现象入手，做一简要分析。不当之处，请批评指正。

一、什么是”一边倒”现象?

我们通常讲的“一边倒”，是专指在比赛过程中，由于一方被清场，而出现的几分钟、十几分钟较长时段，只有一方在场内活动，另一方只是在场外“站岗”的现像，描述的是赛场的状况，不是比赛结果悬殊的比分。门球比赛中，“一边倒”现象尤为突出，如果一方打了一杆好球，哪怕是一杆幸运球，将对方清场后，便可利用规则赋予的权利，不断扩大优势，不断打击对方，并最终取得胜利。

二“一边倒”现象的成因

有人说‘“一边倒”是由规则的基本规定决定的’，这话不假。但绝对不是“由于10个球以其自然顺序依次进场击打的基本规律”决定的，“一边倒”与这一规定（规律）不仅风马牛不相及，相反，正是规则的不合理规定，破坏了“以其自然顺序依次进场击球的基本规律”，才出现了“一边倒”。这些不合理规定就是“撞击对方球后，全部闪出界外，而界外球进场时，它只有犯规的权利”。这一基本规定，才是“一边倒”产生的根源。

试想，如果规定“不得将对方球闪出界外，只允许闪送到，对对方不利而对本方有利的区域，再尽量减少犯规自球放界外的规定，界外球进场撞击他球不犯规，自、他球移动有效”。这样，就大大减少了界外球数量，双方的10个球，可以同时参赛，达到每个击球员，每次都有打球的机会，双方你来我往，一对一，这就彻底解决了一边倒的问题。至于打好打坏，效果如何，那就是技术问题了。

三、一边倒”存在的合理性及其观赏性问题。

有人说，“一边倒”现象不是门球运动绝无仅有，其他运动项目，如棋类、斯诺克也有，其存在是“必然现象”，不能也不必进行改变。这种观点是完全错误的，站不住脚的。首先，这种“一边倒”现象，绝对是门球运动独有。棋类比赛，是一对一，甲方走完乙方走，只是该你出招时，你可能出一次硬招，也可能是软招，也可能是错招，出个什么招，是你的水平问题，但没有取消你的出招权利，更没有出招就犯规的规定。“一着不慎全盘皆输”和门球比赛的“一边倒”，挂不上钩。斯诺克同样也是一对一，甲方、乙方交换上场，只是交换的周期较长且不固定。至于每次上场得分悬殊，这是技术造成的差别，与规则无关。这和门球比赛的“一边倒”同样沾不上边。还有的朋友例举我国女排在五连冠的道路上，曾25:0战胜日本队，来证实“一边倒”并非门球独有和它存在的合理性。可恰恰相反，此例正是一个“解决一边倒问题的典范”。25:0的比分，是出在排球规则改革之前，现在的规则，绝对出不了这样的比分。那时，不是现在这样，球一落地，就有一方得分。而是发球方将球打在对方场内落地，或对方将球打出界外才得分，得分后仍有发球权。所以，不得分时双方反复争夺发球权，得分时，经常出现一方连续得分，分数连续上升，场上出现“得分一边倒”现象。那时的排球赛，仅仅是或反复“空”争发球权，或一方连续得分，并没有取消对方反击权利的规定，人家就把规则改了，比赛的观赏性也提高了。

四、门球规则的设计理念及“一边倒”的文化内涵

现行规则的设计理念，并非是按体育竞赛原则，合理规定双方的权益，平等竞争，而完全是模仿的军队打仗那一套，指挥员、战斗员、一梯队、二梯队、预备队，进攻、防守、掩护、主攻、助攻、接应，抢占有利地势、要隘，选择屯兵地点、转移、避敌锋芒、与敌同归于尽、弃车保帅、服从命令、听指挥等等，无一不与两军交战的情况相吻合。10个球既代表“人”，也代表“武器”，打住对方球，就是俘获了“敌军”的指战员，缴获了武器装备。两军对战，你死我活，抓住俘虏全部杀掉，不能让他再有反击之力。尤其是以掠城夺地为目的侵略战争，连普通的百姓，也全部杀掉，以绝后患。弱肉强食，以强凌弱，理所当然，这里没有平等，没有我们中华民族所崇尚的孔孟之道。是一种值得反思的文化内涵。

我国的门球规则，经过2011年的修改，较之国际规则，竞技性、观赏性有了很大提高，但从根本上解决“一边倒”现象，尚需不断探索和完善。
（此文刊于《门球之苑》第5期）

界外球, 幸运

如皋_郑铭

“一边倒”，将导致中国门球运动的衰退，甚至消亡。

萤火虫

军旗 发表于 2014-1-6 06:44
用心之作，是一篇好文章，值得一读。但是，对一边倒的定义，还值得进一步讨论。（附：
                   ...

完全赞同军旗网友观点！
      门球运动中的一边倒问题与其他运动有本质上的区别。门球运动中的一边倒是由于规则中某些苛刻条款造成的。
      现在探讨改进的方案有多种，个人倾向于：道理说得通、学习、理解简单这一种方案。
      既能够保持界外球与界内球在权益上有所区别，又能够保持界外球合法运动的权利。这样一切问题估计就可以得到彻底解决。
      即：界外球进场过门得分有效；界外球进场撞击球移动均有效。
              由于是界外球，过门得分、撞击球以后都没有续击权，以示与界内球在权限上的区别。——删除犯规规定。
      谈及门球下一步修规工作，本人认为：我们如果不走具有中国特色发展门球之路，那么就只有紧跟世界门球运动潮流。修规工作中国人就不需要单独操心。只要把国内意见提交给国际门协，由他们做裁定。我们不能再干2011年吃力不讨好的事。
     我总感到："中式“门球现在是亮出底牌、改变2011中国门球竞赛规则修改时不伦不类现象，挽回门球运动失去向高精尖技战术综合运用发展方向的最佳时机。
      三棒不进一门，退出比赛的规定，改过来可以改回去。球与球 双多杆球被取消的规定，也可以被取消后再改回去。再配合中国门球人认可的一些其他内容，深信："中式”门球运动大餐以后一定会很丰盛，大家吃起来也一定会感觉到有滋有味。这种滋味是时间越长、会越品越有味！
      到此为止、我对下一步修规工作，想对中国门协谈的个人看法，才全面、完整和盘托出。一定有许多瑕疵、不足、不对之处，仅供参考。也希望网友们批评指正，加以修改完善。

候鸟人

   军旗老师l论“一边倒”抓住了中心，围绕着中心进行有条理地论述，其观点鲜明，语句流畅，文章结构紧凑，乃大作也！只是“不得将对方球闪出界外，只允许闪送到，对对方不利而对本方有利的区域，再尽量减少犯规自球放界外的规定，界外球进场撞击他球不犯规，自、他球移动有效”。不可接受。

美猴王

军旗 发表于 2014-1-6 06:44
用心之作，是一篇好文章，值得一读。但是，对一边倒的定义，还值得进一步讨论。（附：
                   ...

赞同！

门球正正力

赞同军旗老师观点.

角落

完全赞同军旗老师的观点！有道理。学习了{:soso_e181:}