关于＂王牌球＂定义的争论

雾灵山豹

各位球友们：
   我在＂王牌球与潜在王牌球＂一文中，下的定义是：＂界外球的上号球取到界外球的下号球时，下号球在这个上号球的击次内，才能叫做王牌球。如果上号球没有取到下号球，或者在本击次以外的其它击次内，下号球应该叫做潜在王牌球＂。小人物老师认为不完全正确（见回复）。我想提出以上定义是否正确的向题来，供大家共同探讨，以取得这两个概念的真谛。

开心老顽童

支持老师的观点

江永乐

{:soso_e179:}

烨鹤

我这里非直接参加讨论，但是回复两点，和大家讨论。

1，在自己的帖子里要大家看另一帖，要给出另一帖的链接，否则别人不知道如何找到它，可能就放弃看下去。此处，我帮忙一下。
   小人物的回帖在：《 王牌球和潜在王牌球》 的11号回帖。（点击它就可看见）
2，任何人发表文章，讨论问题时，为了简化语言和文字，可以提出一个定义，以后的论述就方便了。定义只要和已知的、公认的，本文里要引用的其他定义不重复，不矛盾，无所谓对或错，例如我们这里有把球过一门后能到达的区域称为“跑道”，这是可以的，改称”道跑”，只要谈话对象也知道，没有什么不可。王牌球，在规则里没有定义，所以谁都可以定义，不存在对错的问题。小人物的帖并不是否定你的定义，而是，指出你所定义的王牌球，有时也没有绝对的优势。
我们可以（如你所做的）先定义一种球为王牌球，然后分析这种球什么情况有优势，什么情况没有优势。
我们也可以先定义王牌球为一轮内有绝对优势的球，然后去找出什么情况的球有这种优势。但是在一篇文章里，一次讨论里，两种定义并列是不允许的，那样问题就没有办法讨论清楚。
这是一点逻辑学的小常识。

丘陵一卒

{:soso_e181:}

门球正正力

定义应准确.

雾灵山豹

烨鹤 发表于 2013-8-9 11:03
我这里非直接参加讨论，但是回复两点，和大家讨论。

1，在自己的帖子里要大家看另一帖，要给出另一帖的链 ...

烨鹤老师，您说的对！向您学习。{:soso_e100:}

门球者

任何事物都是相对的，没有绝对的。所谓的《王牌球》，也不可能例外，对不？

雾灵山豹

门球者 发表于 2013-8-11 19:17
任何事物都是相对的，没有绝对的。所谓的《王牌球》，也不可能例外，对不？

可是，有许多文章介绍，王牌球又称之为绝对先手球。这个问题怎么解释?

安偉

men.qiu.zhi.mi.zhe.6156;we.di.dian.nao.huai.li.jian.mian.tan.xie.xie.

小人物

   王牌球的提出丶只是过去个人技朮还没有现在这样高水平时一些人想像提出来的.个人认为:现在应该说只要有技术,王牌球或战术作用不大.为什么?设想一下,你击中了一王牌球,指挥要你闪送到指定位置去吃掉对方关键球,你将它闪送时每次不是送出界就是不到位;还有现在在网上已有报导一杆次得5分,我地也出现过一次丶打一杆五次进一门二门丶二门后至三门之间有一球他击中闪送后又进三门,随后撞柱.如果毎个人都有这样高超技术,你说战术王牌球有用吗?

雾灵山豹

{:soso_e100:}

安岳老蒋

学习了，谢谢啊！

文盲先生

烨鹤 发表于 2013-8-9 11:03
我这里非直接参加讨论，但是回复两点，和大家讨论。

1，在自己的帖子里要大家看另一帖，要给出另一帖的链 ...

其它球攻击不了它的球，不论对方远近球 都打不了它，我认为它就是王牌球。

泰虎

     我认为：己方在杆球在一个击次中撞击对方下号球闪出界外或该球就是界外球的情况下，又撞击本方下号球（可以派送），则该球就是“王牌球”。对方的界外球号的下号在场上的己方球，称“绝对先手球”。两者有别。例如：③球在杆，撞击④球，闪出界外（或④球就是界外球），③球又撞击了⑤球。则⑤球就是“王牌球”；如果④球是界外球，则场上的⑤球就是“绝对先手球”。是否“派送”，界定其区别。
            一己之见，敬请网友斧正。谢谢！