“允许放弃闪击”是门球的一大进步

乐山派克

老赤马 发表于 2013-5-6 21:30
现如今的门球比赛前先召开组委会制定比赛规程，规程中注明的是执行《2011》规则。
比赛前列队，裁判员先 ...

你老应先搞清楚什么是【无闪击门球】再来发议论，否则就是‘无的放矢‘。

秦汉

墨守成规是我们中国人的弱点。“宪法”是国家的根本大法都可以改，改动“门球规则”又有什么不可以的呢？去掉一些不合理的条款能说不是门球运动的进步吗？

林静风闲

闪击是门球的一大特色，允许放弃闪击，只能减少看点，谈不上是门球的进步。

球墨雪龙

新观点，新思维，新创意。值得赞扬，好好思考一下。

新人

老赤马 发表于 2013-5-6 15:14
“篮球取消了扣篮，扣篮不得分。原因是手触及了篮筐，判技术犯规，由对方进行两罚一掷。”

你说了算，真牛

西瓜圆圆

果允许放弃闪击应该说对门球的进步是一大贡献：
其一、提高了击球的技术含量。
比方说在击打自己队的他球时，要考虑他球运动的方向和落点，一便将击打和闪送一次到位。
其二、节省了时间加快了比赛节奏。
如果说被击中的对方他球落点正好在自己队他球需要借用的位置，放弃“闪送”这一不必要的环节加快了比赛节奏，提高了门球的观赏性。

前朝树

秦汉 发表于 2013-5-6 22:22
墨守成规是我们中国人的弱点。“宪法”是国家的根本大法都可以改，改动“门球规则”又有什么不可以的呢？去 ...

这个，你说的很好，灰常灰常的好。

盛莉凯欣

秦汉 发表于 2013-5-6 09:38
如果允许放弃闪击应该说对门球的进步是一大贡献：
其一、提高了击球的技术含量。
比方说在击打自己队的他 ...

很有创意！在平时可以试一试。

秦汉

林静风闲 发表于 2013-5-6 23:02
闪击是门球的一大特色，允许放弃闪击，只能减少看点，谈不上是门球的进步。

“允许放弃闪击”不等于不让闪击，需要闪时就闪，不需要闪时就不闪。如果需要闪击时同样有“闪击犯规”的条款约束。

老赤马

乐山派克 发表于 2013-5-6 21:50
你老应先搞清楚什么是【无闪击门球】再来发议论，否则就是‘无的放矢‘。

好像是2013年门球规则吧？！没听说又出新规则呀？
      网上发表议论还要受你的限制吗？

秦汉

老赤马 发表于 2013-5-7 21:24
好像是2013年门球规则吧？！没听说又出新规则呀？
      网上发表议论还要受你的限制吗？

完善规则没有“旧世主”可以依靠，要想门球得到发展还是得靠我们这些包括你在内的“球迷”。你说是吗！

烨鹤

楼主的“允许放弃闪击”是不是指“无闪击门球”？
如果不是，则是04以前就有过的规则，是恢复老规则。总不能说不允许放弃闪击是进步，现在允许放弃闪击是更大的进步吧！

2214876763

天山雪 发表于 2013-5-6 18:08
“允许放弃闪击”、“不允许将对方球闪击出界”（不杀俘虏）、“只允许击打对方球”等等，我认为这些设想都 ...

说的有道理，但我觉得如果比赛时“不允许将对方球闪击出界（不杀俘虏）“，轮到该俘虏击球时应对其权限有所约束。比如该轮次不能击打对方球也是可以的。

风轻云淡

门球规则的制定，是根据现行的国际规则、比赛的观赏性、竞争性、实际比赛时的需要而制定的。怎样玩有兴致，是个人的喜好，一旦是比赛就要按规则执行。

秦汉

烨鹤 发表于 2013-5-8 06:25
楼主的“允许放弃闪击”是不是指“无闪击门球”？
如果不是，则是04以前就有过的规则，是恢复老规则。总不 ...

“允许放弃闪击”不是指“无闪击门球”，而是指规则应该规定"允许放弃闪击"的条款。零四年的规则有没有“允许放弃闪击”的条款我不清楚，因为那时我还没接触过门球，不过我倒是觉得改错了的东西再改过来也是一个进步，起码是一个认识上的进步。就如同改革需要反思一样，在“门球运动项目”上我想还是不要搞“两个凡是”的好！