“允许放弃闪击”是门球的一大进步

秦汉

如果允许放弃闪击应该说对门球的进步是一大贡献：1、提高了击球的技术含量。比方说在击打自己队的他球时，要考虑他球运动的方向和落点，一便将击打和闪送一次到位。2、节省了时间加快了比赛节奏。如果说被击中的对方他球落点正好在自己队他球需要借用的位置，放弃“闪送”这一不必要的环节加快了比赛节奏，提高了门球的观赏性。

秦汉

如果允许放弃闪击应该说对门球的进步是一大贡献：
其一、提高了击球的技术含量。
比方说在击打自己队的他球时，要考虑他球运动的方向和落点，一便将击打和闪送一次到位。
其二、节省了时间加快了比赛节奏。
如果说被击中的对方他球落点正好在自己队他球需要借用的位置，放弃“闪送”这一不必要的环节加快了比赛节奏，提高了门球的观赏性。

球场轻风

秦汉 发表于 2013-5-6 09:38
如果允许放弃闪击应该说对门球的进步是一大贡献：
其一、提高了击球的技术含量。
比方说在击打自己队的他 ...

不允许放弃可能就是基于这几点。

老兵（培玉）

       撞击闪击是程序，要允许放弃闪击是不是有点乱，

秦汉

老王/kuk 发表于 2013-5-6 11:21
撞击闪击是程序，要允许放弃闪击是不是有点乱，

“放弃闪击”不能剥夺“续击”的权益！

湖南语

无闪击球可以节约时间，对高年龄队员有好处。

门球正正力

秦汉老师得另整一本门球规则才好使.

老赤马

“篮球取消了扣篮，扣篮不得分。原因是手触及了篮筐，判技术犯规，由对方进行两罚一掷。”

天山雪

“允许放弃闪击”、“不允许将对方球闪击出界”（不杀俘虏）、“只允许击打对方球”等等，我认为这些设想都可以，也都有其合理性，这也不过只是一种玩法，但都不是现行规则规定的玩法。至于是不是门球的一种进步？却很难下此结论。

竹外桃花

闪击是现行规则规定的撞击后的程序，允许放弃闪击，那就乱套了，就没有闪击犯规之说。待规则改动之后再说吧。

秦汉

“允许放弃闪击”不等于不让闪击，需要闪时就闪，不需要闪时就不闪。如果需要闪击时同样有“闪击犯规”的条款约束。“允许放弃闪击”无需对现行“规则”进行大的“手术”，只是举手之劳的事。

乐山派克

老赤马 发表于 2013-5-6 15:14
“篮球取消了扣篮，扣篮不得分。原因是手触及了篮筐，判技术犯规，由对方进行两罚一掷。”

类比不当，性质不同。

老赤马

乐山派克 发表于 2013-5-6 21:18
类比不当，性质不同。

现如今的门球比赛前先召开组委会制定比赛规程，规程中注明的是执行《2011》规则。
比赛前列队，裁判员先说上几句，第一句话就是:本次比赛执行《2011》规则！
没听说竞赛办法中注明执行放弃闪击。
放弃闪击明显是退步了，怎么会是进步了呢？
1994年门球规则中好像是允许放弃闪击。当时是为了造打双杆球方便。20年前有的，现在拿出来，说是进步了？！

一路阳光

每项运动都有他的特点或者说是特色，不能说我们想怎样改就怎样改，有些东西是不能改，是彰显项目特色的。不知道我的观点对否，敬请指正。

乐山派克

老赤马 发表于 2013-5-6 21:30
现如今的门球比赛前先召开组委会制定比赛规程，规程中注明的是执行《2011》规则。
比赛前列队，裁判员先 ...

这里讨论的是如何通过改进规则，让观众看的懂，没有说否定2011规则。