讨论问题越来越深入了

萤火虫

                                     讨论问题越来越深入了


        讨论问题，提倡针对问题、摆事实讲道理，互相努力的去倾听对方的意见。我并不喜欢变成互相针锋相对的辩论。
        有人曾经提出一个很有意思的问题：规则没有规定【两次过门】是不合法的。
       【两次过门】合法与不合法，需要靠大家对门球竞赛规则相关规则的共同认识与理解。
         正如大家目前认为：压球门线上的球，随后的过门能够得分一样，多数门球人都这样认为。
        一旦【规则】的实质被大家认识到，我相信：这样的认识总有一天会改变过来的。
      今天试问一个问题：
      规则：是为谁规定的？执行的主体又是谁？
      我的认识是：
        规则是为执行人而规定的。与规则无关的人，不必要去遵守这些规则。
        规则的执行主体，则是与遵守规则相关的每一个人。这个人必须遵守、那个人也必须遵守。
      本人观点是：规则是判断每一个人独立行为能力是非的唯一标准！
      一、击球员击球准备过门（含闪击），击球以后、怎么判断？
        依据【球过门】球从球门前方经有效移动后，整体通过球门线移动至球门后方——这条规则的完整内容、一一去进行对照，然后得出最终正确的答案。
       得出的答案是：击球员击球过门，结果：压在球门线上的球，是不能够得分的必然结论！
         二、随后的击球员击球，使压在球门线上的球、过门了？又应该怎么判断？
         仍然依旧【球过门】球从球门前方经有效移动后，整体通过球门线移动至球门后方——这唯一的规则条款内容，去进行一一对照，方能得出正确答案。
       得出的正确答案依然是：击球员击打：压在球门线上的球，随后的过门、也是不能得分、这样的结论！
        我的观点与结论是：任何一项规章制度、任何一项门球竞赛规则，都是考核：每一位特定行为人、每一次特定行为动作是非的判定标准。
        统一：压在球门线上的球、随后的过门不能得分的认识，还有困难、还有难度吗！！！

花甲子

萤火虫网友是个非常叫真的人，因为我已经多年不打球只在管理门球网，对比赛的细节我没有发言权，但是我们有很多球友是专家、门球的行家，欢迎你们参与讨论。