尝试无教练门球赛

东台老修

    现在的门球赛，都是一个教练满场飞，指挥着五个不知所以然的人打球，教练灯指哪儿，你就打哪儿，不问为什么，无条件服从，一点主观能动性都没有。我建议，换一种形式来打比赛，双方都不设教练，各人的球各人自己指挥，我认为，这样有几个好处：
    不设教练，首先发挥了各人的主观能动性，你必须密切注意场上态势，你才能决定你的球往哪儿打。其次，克服了对教练的依赖性，无条件服从教练，即使指挥错误也要无条件服从，所以有的人打球多年，球艺不错，但离开教练就不知球往哪儿打。不设教练，提高了对上场队员的要求，他们既要打球，又要动脑筋怎么打球。不设教练，加强了队员间默契配合。
      我们尝试了一段时间，也挺有意思，反正闹着玩的，这也不失为一种玩法。

不倒翁512

多数球类运动都有教练但是象门球一样，每打一球都要叫，恐怕只有门球了，象足球，篮球，排球，乒乓球，都是打的时候无教练，都是靠球员临场发挥，只能仃下来指教，这已是大家的共识，门球无偿不可，因参加竞技型比赛的队员，都是经久沙场，基本上都有实战和教练水平的，无教练的門球比赛对队员要求更高，人人都要懂战朮，就有可能在配合上有点问题 。只要习惯了，就会适应的。

赵玉书

        不设教练 —— 各自为“政” —— 形成合力 —— 最终取胜，我个人认为是完全可以的。不仅仅是平时打着玩儿，正式比赛也应当行得通！
        不设教练的前提应当是（立足于竞技门球）：队员均有比较过硬的基本功；有扎实而强烈的战术意识；经过长期磨合全队逐步形成战术意识“基本趋同”；顾全大局，团队意识较强。。。。。。
        当前“一个喇叭、五个哑巴”的局面确实应当改变，门球比赛是团队之间的博弈，群体的智慧总比单个人要强，这是无可争辩的事实。
         个人看法，仅供参考。

向往

尝试无教练门球赛也挺有意思，反正闹着玩的，这也不失为一种玩法。

寒江垂钓

不设教练在国内正式比赛中恐怕是不行的

海兰

这样真好，想打就打，都是教练、随心所欲、、、

员力门球

“门球比赛是团队之间的博弈，群体的智慧总比单个人要强，这是无可争辩的事实。”这句话说得很好，应该是教练及时总结队员的意见，做出正确判断和指挥。

邯郸门球人

还是打轮次，这样可以商量。目前，没有教练的正式比赛恐怕不行。

老兵（培玉）

       无教练的門球对队员要求更高，人人都要懂战朮，配合问题可能更大。

川叶

五爷子，六条心，一盘散沙，散沙一盘！

吕梁山脉

正式比赛可不行！群龙无首，那还不成一盘沙、一锅粥？平时在家打个康乐门球玩可以。

蟠龙

练球时自己当教练，对培养战术意识有好处。但毕竟不是所有人都具有教练素质，有人打球一辈子就是看不清球路，同这种人同场竞技有意思吗？

川禾

不设练球自己当教练，对培养战术意识有好处。

糟老头

门球最初作为一种游戏都有教练，现发展成竞技体育项目，更需要教练。而且规则有规定，设教练合理合法。把门球仍作为一种游戏，不设（用）教练，对提高球员的战术素质有好处，体验教练难处有好处。不设教练，平时玩可以，正式比赛不行。其实，单人赛、双人赛就没有专职教练，只有三人賽、五人赛才设专职教练。

军旗

蟠龙 发表于 2017-1-2 15:58
练球时自己当教练，对培养战术意识有好处。但毕竟不是所有人都具有教练素质，有人打球一辈子就是看不清球路 ...

多数球类运动都有教练，问题是，门球教练很特别，管的太多、太死、太具体，对于胜负的影响率太高，有时高过技术，因为它是由战争中的指挥员演变而来，这很自然。要使门球成为技术型活动，而不是目前的脑体结合型，就必须要改变规则，使之简化战术，淡化战术对胜负的影响，做到人人都懂战术，战术出点问题，也不至于影响大局。这样门球活动会更有意思，更平等，更适合中国人的口味（中国人的文化习惯）。根据我们试验的体会，要是不准将对方球打出 界外，就能达此目的。战术大大简化，以得分为主，控势退到第二位了。

门球中峰

打门球如同打仗,如果没有指挥官这仗怎么能取胜.你作的试验为多头指挥.