出现这样的球，怎么判定？

火丙木木

   我也同意秦虎老师的意见 。

喜西

同意15楼的意见。既然规则没有规定进一门得分的球必须再击球过二门才叫依次，该球二门就可得分。不能给规则妄加定义，况且法总是大于言的。

老客户123

谢谢各位老师关注这个问题。

闪半利刀

泰虎 发表于 2016-7-24 11:38
我真的弄不清楚楼上各位老师判定二门不得分的依据是什么？！是关键专家的解读，还是规则有条文支持啊？首先 ...

        我很赞同《泰虎》版主的观点。但现实中大多人都是按进二门不得分想的，这个案例与过一门后又直接进二门的性质是一样的，虽然找不到规则条文支持，好像已约定俗成地都按不得分处理（尽管在实际中没有具体遇到或处理过），也不是听了某专家讲话，很早以前、很多地方、很多门球人都是这样想的或回答别人的。
       如果我执裁时有幸遇上这千载难逢的好球，一定判二门得分。谁不赞同，那就请你拿出规则条文条款来，不能光凭口说。

建行人

这样的球一万年也许才能有一个，可惜，二门不能得分，也没有双杆。规则就是这样的。

上善若水

2015规则规定：“3.自球成功通过一门时，碰撞一门后7.5厘米外的他球，他球移动有效，但不算有效撞击；若自球、他球停在界内，自球在续击时可以撞击该球。”

所以，判定：

1、2球碰撞1球无效 。这时可以撞击1球，也可以不撞击1球，何去何从自便。

2、过门无效不得分。这是专家和世界门联定的，进一门后直接又过了二门，进一门得分，过二门无效不得分。

老朋友

泰虎 发表于 2016-7-24 11:38
我真的弄不清楚楼上各位老师判定二门不得分的依据是什么？！是关键专家的解读，还是规则有条文支持啊？首先 ...

   可以进行讨论，我认为2011规则明确说明进一门的球整体通过一门、停在场内才得分，2015规则是只要整体通过一门就得分，所以本题进二门是否得分有待考虑，想听听老师们不得分的依据……

雨燕

剑客行老师将得非常清楚，赞同！

幺哥

泰虎 发表于 2016-7-24 11:38
我真的弄不清楚楼上各位老师判定二门不得分的依据是什么？！是关键专家的解读，还是规则有条文支持啊？首先 ...

赞同泰虎老师意见，2号球按规则第十三条过门和过一门的规定，过二门也应得分，还有一次续击权 （1号球按进一门后被撞击的规定处理）。

不想“长大”

支持上善若水老师的观点

泰虎

喜西 发表于 2016-7-24 11:57
同意15楼的意见。既然规则没有规定进一门得分的球必须再击球过二门才叫依次，该球二门就可得分。不能给规则 ...

您在规则中能够找出相应条文吗！

湖北飘逸

我的观点：一、此类似问题已经有定论，过二门不算得分。
二、没有必要再在此问题上一直纠结不放了，一点意义也没有。
三、幻想在下次修规时判为二门得分，以免再起纷争。

浔阳打球人

根据2015规则2球进一门得分，获得一次续击权。碰撞1球是无效撞击，可再对1球进行撞击获得续击权，1球进二门无效。

老兵（培玉）

      我的看法 是，2号球进一門撞击了二門前1号球直接进了二門这样就判2球进一門有效，进二門无效，有一次续击权；如进一門撞击了二門前1球后按2015規则再撞击一次1球再进門那就进二門有效，并有一次续击权。

萤火虫

泰虎 发表于 2016-7-24 11:38
我真的弄不清楚楼上各位老师判定二门不得分的依据是什么？！是关键专家的解读，还是规则有条文支持啊？首先 ...

      此案例虽然罕见，但是作为一种特殊案例，还是有讨论的必要。
      就像闪击抬脚犯规，可以算击球犯规一样的道理。
      2号球侧撞一门右柱进门、斜行至二门前，又撞击二门柱边的1号球进二门，该怎么判？
     1:按照现行规则规定，开球进一门撞击门后球：
      （1）被撞击的球移动有效。
      （2）被撞击的门后球没有续击权，只有进一门续击权。
     说明：2015规则规定开球只要进一门，就获得正规的参赛权。
     既然2号球开球进一门成功后，后面一系列的合法行为并不违法，应该均属于有效行为。
     2:再连续进了二门，在门球竞赛规则中再也找不到任何理由与依据，可以判进二门无效。
     3:我还有一种离奇的想法：既然连续进二门有效。那么按照门球竞赛规则规定，只要进了二门，不管是撞击了门前球、还是撞击了门后球，都应该属于双杆球。
     此时被撞击的1号球、跟进一门挂钩，自然没有闪击权。更谈不上双杆球。但是一旦跟进二门挂上了钩，就必然有闪击权和双杆球了。
     以上看法，只是从规则相关规定中找依据罢了。
     讨论问题贵在以理服人！切莫动不动就拿XX个人的看法当作圣旨、当作真理、当作定论。     写进门球竞赛规则中的条款，并非十全十美、也并非绝对的正确。     规则之所以要不断地修改，原因就在于此。
     否则还要经常的修规，没有必要、劳民伤财干嘛！
      没有最好、只有更好！