如何让门球规则简单实用

烨鹤

门球狂人 发表于 2015-12-2 18:31
研讨问题不宜泛泛而谈，针对问题谈具体有时是个好办法。有些观点你不同意没关系，你可以参与、也可以不参与 ...

如果不许沾开球区的外沿，只要规定，没什么不可以可以。但是，破坏了门球的区域的一般概念：“压区域的边线的球是在区域内”（原 规则 开球区和比赛区是一样对待的，现在要分开规定。）
如果为此目的，规定开球区离比赛区15厘米，加画一线不是可以一样解决问题吗，不必改动“压区域的边线的球是在区域内”的原则了。

老生畅谈

从零开始 发表于 2015-12-2 20:15
原规则规定开球时，球必须放在开球区内，但又充许球压比赛线外沿，实际上是放在了场内，如此明显的 ...

    但与"简单实用"关糸不大。因开球时球员总是想尽量把球靠近比赛线外沿，是否压了外沿，与裁判员还是有争执的。_______说得在理。            所谓的“四不沾”目的就是解决争议问题，如果解决不了这个问题，说明“四不沾”的思路愿望和想法是好的，但是脱离实际，太理想主义。
      仔细分析一下原来的矛盾是怎么形成的。我相信，狂人的“四不沾”在实验阶段一定是成功的。在实验阶段，参加实验的人士都会很自觉地把球放到比赛线外边很明显的位置，因为此时大家都知道是在试验，而且，参加试验的人应该也是狂人身边素质很高的门球人，毫无疑问大家都会很自觉地遵守这个约定。反过来讲，让这些人按照原规则开球，大家遵守规则的意识肯定也是一样的，也不会产生和裁判员的争议。但是推广开来以后，谁能保证所有人都能遵守这个约定？那些在现行规则下喜欢把球放的似压线不压线的人，在新规下就不爱占这种便宜了？
       之所以说“四不沾”是不落地的理想主义，就是没有找到问题的根源。“头疼医头脚疼医脚”，就做不到对症下药。其实原规则在开球的问题上的规定是很明确的，问题的症结在于有的人不愿意遵守这个规则，这才是矛盾的根源。“四不沾”没有找到这个问题的根源，而且为爱占便宜的人留下的空子与原规则一样大。所以，我的被“推荐”贴中说，“四不沾”没有解决问题，只是转移了问题。意义不大。

志在千里

每次修改规则都提出要简单实用之类的要求，修改之后，都说简单了，文字少了，条款减少了，但往往总嫌改进不夠。比如进一门开球“四不䊀边”的问题，规定将开的球放在开球，而不是压四线，压四线就有压线的毛毛丶压内线、压外线的问题。如果把四线在开球区的一段改进成为开球区的颜色，可能矛盾会减少。
简单实用每个人理解不同。我认为开球过一门与球过二门丶过三门一样不是更简便吗？（过去我发过帖）再比如，闪击搞那么复杂，我主张：不论什么原因，他球离开脚就算闪击成功，等等。

半月乾坤

1、界外球进场压线，垂直投影，球只要沾线外沿，即为界内球。（人造草坪毛差边不算）
    试想：在开球区球压比赛线外沿，是界内还是界外，同理界内。犯规。网球如压在线边缘分不清界内界外可以挑战，是要付出代价的。沾线即为界内。何况门球整个球都在线内，只是沾着外沿你能说是在开球区吗，几乎占了一个球的便宜。解决的办法很简单；在开球区与四线增加一条与四线的平行线及为标准开球区，（封闭式长方形开球区），问题就迎刃而解了。解决了裁判与击球员的争议和矛盾，意见的不统一。在以前的文章中我曾经发表过自己的看法，简单一目了然。不知当否，请指正，谢谢

从零开始

老生畅谈 发表于 2015-12-2 22:44
但与"简单实用"关糸不大。因开球时球员总是想尽量把球靠近比赛线外沿，是否压了外沿，与裁判员还是 ...

    不管如何，开球时球不准压开球区四边，球就名正言顺地放在了开球区内。

本钢门球小卒

支持门球狂人老师的说法，进一门球放在离4线外10公分就没有争议了，一目了然。

本钢门球小卒

受各位老师启发，开球时把球放在离4线外10公分，就一目了然。没有争议。

fw359

硒都门球 发表于 2015-11-27 11:30
赞同狂人关于开球时放球不准压开球区周边线的意见。         那么，为了规则的整体统一性，对场 ...

同感！

fw359

走天涯 发表于 2015-11-27 16:50
门球狂人老师，您好！你提出的问题我在执裁中就遇到过，在一次比赛中，我担任裁判员执裁工作，8号球 ...

放球确认比不沾边有实际意义！

新乡快乐人

由比赛领导小组规定，或规则就写好开球的固定点，用固定点开球，即第一轮的固定点，第二轮的固定点，第三轮的固定点等等，以次类推，这样就不存在犯规与不犯规的问题了。

烨鹤

为了中道安和 看见我对他的意见，这里再次重复我的点评：
请中道安和在点评比较长时，尽量使用“回复”，因为只有这样，你才可以及时看到别人对你的观点的评论。否则，因为没有提示，你只能等到下次自己来浏览是才看见。

夙愿

门球规则简单实用好！   我想应当可以实现，多人性化，多实用化，少理论化，少机械化。

夙愿

准备过一门的球放在哪？“只要求击球员将球放在开球区。”  解释： 首先要宽松的认定 开球区，不要去区分内缘线和外缘线（包括球场线），只要求击球员放球后自球投影压线即可。球放哪儿击球员可自由决定。

不倒翁512

走天涯老师，建议击球员在开球区放好球后，告知裁判员“已放好”，这样裁判员在击球前就可以做出裁决宣判，在事实面前谁是谁非一目了然，击球员在事实面前也就心服口服了。也可以申请确认的。  这样多人性化！

走天涯

老生畅谈 发表于 2015-11-30 11:44
坦率的说，“四不沾”开球不是解决问题，只是转移问题，等于制造一个新问题来解决老问题。中国的俗 ...

      球压没压外沿，在击球前是一个很好判断的事实，正因为裁判是在事后判罚，没有录像的情况下，事过境迁，死无对证，与事实不符的一方才敢做出理直气壮的样子。所以出现这种矛盾。一般情况下肯定是有一方故意说谎。
      那么我们讨论到现在就是要解决开球区击球员放球和裁判员判罚所引发的矛盾争执问题，如果是在击球后判罚个别人心术不正有意制造矛盾，从裁判一方是故意陷害、有意偏袒，从击球员一方就是浑水摸鱼、想从中取利，球压没压外沿和四不沾都无法解决这一矛盾。既然击球前是一个很好判断的事实，那么我们为什么不可以把问题解决在放球后，击球前的时间点上呢？我想，裁判员不准做任何提示，击球员在开球区确认放好球后，告知裁判员“球已放好”或“放好了”
裁判员就可以在击球前立即宣判，没放开球区判罚犯规，放在开球区告知击球员“击球”，在球还没有移动的事实面前，谁是谁非一目了然，这样问题不就解决了吗。