撞柱得分的球怎么处理好

温馨晓舞

现在门球新规中得分不封顶，使得门球的竟技有了深层次的发展，这样在一场比赛中，有单球三次撞柱的可能性，就是单球15分，也就是说撞了柱，得了分而没有一点风险，个人认为撞柱得分应该鼓励，但是得利应该有风险才更合理，即撞柱球停落在哪里，就哪里，不回到发球区，重新进一门，留有让对方击打的风险，重新进一门可以由队友闪送或轮到撞柱球时自己设法去重进一门，而这样的话，撞柱球在一门可以直接进一门来进攻二门，比赛会更加有悬念，更精彩。
    一个建议，请有识之士发表各自观点，促进门球发展。

路凡

撞柱不死的另一种良方(对附则三第1条的修改意见）

     得分不封顶，把“撞柱即死”变为“撞柱不死”，还可重新过一门，解决了消极比赛的顽疾，深受大家的欢迎。

     为了适应一些习惯打25分封顶的球友，2011规则的附则三第1条规定：有效移动球撞中柱后（满5分），不得重新进一门比赛，比赛时间到或全队满25分时，比赛结束。

      霸州精英赛采用了附则三第1条，并增加了“取消双杆”的规定。

   根据附则三第1条，还是没有解决撞柱即死的问题。我们经过试验，设计了一种解决”撞柱不死”的另一种良方，即把中柱当作第4门看待。撞柱就如过门，还有续击权，称为满分球，但不拿出界外，也不重新过门得分，可继续参加比赛。这样就不会出现4打5或3打5的现象。场上始终保持10个队员参赛，这是对附则三第1条的修正。这种打法既有得分不封顶的撞柱不死的优点，又有得分封顶，与国际接轨的好处。球友们把“得分不封顶”称之为为“撞柱即死”动了一个大手术变消极比赛为积极比赛。而把我们的做法称之为为“撞柱即死”做了一个微创手术，也医治了“撞柱即死”这一痼疾。

          如1号球撞击了过了3门的3号球，送3号球上柱，3号球满分，球滚到哪里，就停在哪里；1号球又撞柱，撞柱完后，也是满分球，但还有一次续击权，可以击球或接应，但过门不得分；如果1号球在撞柱的同时又撞击了他球，为双杆球，给予双杆球的待遇。

    这些只是我们一亩三分地的试验，种出的瓜果是苦是甜，只有再经过一段试验，才能知道。不过从目前的试验情况来看，还是受到参与试验球友们的肯定。

我们只是在2011规则的基础上，对规则和附则三第1条作一些试验性的修改，还望大家指正！

更希望有条件的球友也试验一下，用你们从实践中所获得的第一手资料对我们的试验提出宝贵的意见！

崔根武

撞柱球不成为死球，与过了门的球一样，确实有道理。

天山雪

    你的这种设想过去曾有球友提出过，我认为不是不可以，但必须修改开球的规定。假如“重新进一门可以由队友闪送或轮到撞柱球时自己设法去重进一门”的话，此球必须闪送到发球区而且不能出界，这对闪送技术要求实在是太高了，恐怕绝大多数人难以做到，这等于剥夺了重新进一门的权利。

竹外桃花

路凡 发表于 2014-4-14 19:57
撞柱不死的另一种良方(对附则1的修改意见）     得分不封顶，把“撞柱即死”变为“撞柱不死”，还可重新过 ...

老师的一亩三分地的试验真好，辛苦了。

平常心

这岂不成了变相的的分封顶了吗？

中道安和

对撞柱得分球的新建议

      门球比赛之所以在规则中规定“得分不封顶”，目的是鼓励双方积极得分，是在强调比赛是以得分作为胜负标准，比赛双方的技战术均应围绕得分进行争夺，比赛规则也应更多地以鼓励得分为原则。所以撞柱得分球，同样应该遵循鼓励得分的原则。
      这里也提出一个改进办法，把中柱视同为第四门，撞中柱得一分，给续击权。并且为了保持比赛的延续性，规定撞中柱得分后的球视作“已重新进场的球”，不再回开球区重新进场，
      比如，①号球和③号球都是已过三门的球，轮到①号球起杆时，① 号球撞击③号球后，闪送③号球撞柱，③号球得1分，球滚到哪里，就停在哪里；①号球再撞柱，①号球得1分，球滚到哪里，就停在哪里；①号球撞柱后还有一次续击权，①号球可以再撞击③号球（不能算重复撞击球，因为①、③号球都是新进场的球）。
      以上建议，请有识之士发表各自观点。      

天山雪

中道安和 发表于 2014-4-18 05:01
对撞柱得分球的新建议

      门球比赛之所以在规则中规定“得分不封顶”，目的是鼓励双方积极得分， ...

假如按照你的设想，要重新修订“中柱得分”、“重复撞击”和进一门的规定才好执行。

秀秀

大家的建议很好，支持

伟人

[/提倡得分有续击权，这个建议好！也符合门球原规程！支持！color]