对耶、错耶？还真得钻钻“牛角尖”讨论讨论！

硒都门球

温馨晓舞 发表于 2014-5-23 07:03
【不是修改规则，现在讨论的就是规则的问题。
       按你对规则的理解：就是击球员击球后，在自球可能 ...

          说了这么多，根据规则第九条（二）的规定，你并没有找到击球员击球之后、击球权结束之前为什么不能再击球的依据！
       恐怕不少网友都找不出这条依据！

硒都门球

河北金秋 发表于 2014-5-23 11:31
这种讨论毫无意义，你的牛角尖是错的，错就错在你断章取义。

    我哪来的断章取义？如此说来，只能说你对规则第九条（二）的文字表述还没有认真思考！

温馨晓舞

硒都门球 发表于 2014-5-23 20:06
说了这么多，根据规则第九条（二）的规定，你并没有找到击球员击球之后、击球权结束之前为什么 ...

（二）击球员击球后，自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规时，击球权即告结束。
规则中说的：“击球员击球后”在你的“理解”中，应该是几次击球呢？难道是“无数次击球吗”？
  我认为是一次击球，那么在这一次的击球后，“自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规时，击球权即告结束。”所以在这一次击球后不可以继续再击球，只有等到这一次击球后的结果出现之后才能确定还能不能再击球了，说得够明白了吗？还用找什么？规则里写得清清楚楚，这不是我瞎编的吧？
还要怎么说你才肯罢休？？？？？？？

河北金秋

二）击球员击球后，自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规时，击球我权即告结束。对这一条相信门球人都能理解，明白，我看就不要抠字眼了吧。

硒都门球

温馨晓舞 发表于 2014-5-23 20:37
（二）击球员击球后，自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规时，击球权即告结束。
规则中说的：“击球员 ...

           （二）击球员击球后，自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规时，击球权即告结束。

     你说对了，按规则文字的表述，击球员击球后，击球权未结束之前，应该是可以“无数次击球”！  
   你说“所以在这一次击球后不可以继续再击球”，你不就是等于宣布击球权结束了吗！
    你说“只有等到这一次击球后的结果出现之后才能确定还能不能再击球了”，这里的关键是击球权到底是已结束还是未结束，如果说击球权未结束或已结束，为什么还要等结果呢？规则的问题就是你到底如何执行才对？说未结束，就可以击球；说已结束，就不用等结果了。执行的矛盾就在这里！

温馨晓舞

（二）击球员击球后，自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规时，击球权即告结束。
   【你说对了，按规则文字的表述，击球员击球后，击球权未结束之前，应该是可以“无数次击球”！】
如果你认为是“应该是可以“无数次击球”！”，根据在哪里？
  【你说“所以在这一次击球后不可以继续再击球”，你不就是等于宣布击球权结束了吗！】
  我并没有宣布击球权结束，反而是你一直在说的。击球权的结束是规则“（二）击球员击球后，自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规时，击球权即告结束。”表述的，不需要再做什么解释。    【你说“只有等到这一次击球后的结果出现之后才能确定还能不能再击球了”，这里的关键是击球权到底是已结束还是未结束，如果说击球权未结束或已结束，为什么还要等结果呢？规则的问题就是你到底如何执行才对？说未结束，就可以击球；说已结束，就不用等结果了。执行的矛盾就在这里！】
就是因为结果还未出现，所以要等，只有结果出现后才是击球权结束，你是一个老裁判，你会允许击球员在等的时候连续地“无数次击球”吗，你是怎么执行的？
   如果你认为规则有问题没说清楚，去和中国门球协会去谈，就请不要跟我再讨论了。我也不回答了。

硒都门球

       例一：比赛开始，裁判员呼一号，击球员击1号球进一门后，教练要击球员占二门一号位，击球员击1球后，球向一号位滚去，此时不管球出界或不出界，击球员还有击球权吗？还要等球停稳或出界后，击球权才结束吗？
      答案：不可能还有击球权，击球后击球权即告结束。

盐铁纤夫

的的确确是个牛角尖，别再做无用的辩解了。

盐铁纤夫

盐铁纤夫 发表于 2014-5-25 09:38
的的确确是个牛角尖，别再做无用的辩解了。

本人才疏学浅理解能力有限。

硒都门球

盐铁纤夫 发表于 2014-5-29 15:07
本人才疏学浅理解能力有限。

         （二）击球员击球后，自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规时，击球权即告结束。
       上面是规则的原文，从其文意，完全可以这样理解：击球员击球后，自球在出现撞击、过门或出界、撞柱、犯规之前，击球权还未结束。既然击球权未结束，就是还有击球权，还有击球权，当然就还可以再击球。我认为，这就是规则的文字问题。仅从规则文字上这样理解，我认为我的理解没有错。
       你的前回帖说：[的的确确是个牛角尖，别再做无用的辩解了]。我认为我这的确是在钻规则的“牛角尖”，但不是“无用的辩解”，为的是规则的文字要更加准确和严谨、特别是不能发生歧意。
       本人不才，就事论事。任何时候，击球员只要有击球权（击球权结束前），理所当然的就可以击球。如果说击球员还有击球权（击球权未结束），但又不能击球，这“还有击球权”（击球权未结束）又作何解释？