“击球前自他球接触的撞击”的版本学研究和我见

烨鹤

关于“击球前自他球接触的撞击”的版本学研究，和我见。

自从2009中国规则里有了“击球前自球已与他球接触，经裁判员确认后，只需击打自球，不论他球是否移动，均为撞击有效。”的规定之后，在门球界关于“击球前自球已与他球接触，但未申请裁判员确认应如和判的争论，就成为第三热门话题。

为此我们有必要研究关于此规定的来龙去脉。

下面【】内是我的评论。其他是规则原文。

A，我国99规则：

  1，没有确认的规定。

  2，18-1： 撞击：正当击球后，自球在运动中触及他球。

         （2）自、他球呈接触状态时，必须使他球产生动态。

【老规则，击球前接触无效，击球后他球有动态才是撞击】

B，2003国际规则：（中国门协的译本）

  1，6-9-3-1：  击球员可以对以下几点进行确认，

       说明：●以下情况也可要求确认：

              ④自球与他球接触，确认是否能进行有效的撞击。

2，6-15-1-1：击出的自球移动后撞上他球，即发生撞击。如果自球已与他球接触，只需击打自球即产生有效撞击。

     【开始了自球已与他球接触，只需击打自球即为有效撞击的规定，但是没有“经确认…”才是撞击 的说法】

C，2004我国规则：

    6-9-3-1：  击球员可以对以下几点要求确认，

说明：●以下情况也可要求确认：

              ④确认自球与他球是否密贴。

    6-15-1-1：击出的自球移动后触及他球，即为撞击。如果击球前自球已与他球接触，只需击打自球，撞击有效。

   【和国际规则同步，开始了自球已与他球接触，只需击打自球即为有效撞击的规定，也没有“经确认…”才是撞击 的说法】

D，2007国际规则：

1，6-9-3-1：

     4， Where the stroker’s ballis touching one of the other balls, whether or

not a Touch can besuccessfully made by stroking the stroker’s ball.

译文:自球和他球是否接触，是不是只要击打自球就是成功撞击？

2，6-15-1-1：  A Touch occurs when the stroker’s ball is stroked andmoves to  touch  another ball.  If the stroker’s ball is already touchinganother ball, a  successful Touch can bemade just by stroking the ball.

译文: 击出的自球移动后接触他球，即发生撞击。如果自球已与他球接触，只需击打自球即产生有效撞击。

【和2003国际规则相同，自球已与他球接触，只需击打自球即为有效撞击的规定，也没有“经确认…”才是撞击的说法】

E，2009我国规则：

     6-9-3：  出现以下情况，击球员可以要求裁判员确认：

              （一）球与球是否接触。

     6-15-1-2 ：击球前自球已与他球接触，经裁判员确认后，只需击打自球，不论他球是否移动，均为撞击有效。

【和2007国际规则不全同，增加了“经确认…”才是撞击 的说法。，但是没有说未经确认怎么办，于是开始了长期的争论。这个问题完全是在各国特色的问题】

     附录3，国际规则和我国规则不同之处提示:

       共5条，没有关于本讨论题有关的不同之处。

【在撞击问题上我们的行文和国际规则不一样，但是在和国际规则的差别里却没有指出不同！】

F，2011，国际规则

1,   6—9-3：

    1. A stroker may confirm thefollowing points with the chief referee or

assistant referee.

     (3) Regarding a successful Touch.

① Whether or not the stroker’s ball is in contactwith the other  ball(s).

   

译文:  1，击球员可以请求确认的事项

（3）有关接触事项

    ①  自球是否和他球接触。

2,    6-15-1-1：

     (1) If the stroker’s ball isalready in contact with another ball, a successful Touch can be made just bystroking the stroker’s ball.

译文:  （1）如果自球已与他球接触，只需击打自球即产生有效撞击。

【很明确，自球已与他球接触，只需击打自球即为有效撞击的规定，也没有“经确认…”才是撞击 的说法】

G,  2011 我国规则

1， 6-9-3-1, 比赛中击球员可以请求确认的事项

  （一）球与球是否接触。

   说明：●如果击球员未申请确认，裁判员应据实判定。

2， 6-15-1 撞击

撞击是指合法击出的自球移动后触及他球。

说明：●经裁判员确认自球与他球接触时，只需击打自球，不论他球是否移动，均为有效撞击。

【很明确，不论申请确认与否，不影响对是否接触的判定。但是和2011国际规则不全同，增加了“经确认…”是撞击 的说法。仍旧不说未经确认怎么办，于是这个中国特色的问题继续长期争论。

但是值得注意的是规则说经确认是撞击，一点也没有不经确认，不是撞击的意思。】

3，附录一，国际规则和我国规则不同之处提示:

       共9条，没有关于本讨论题有关的不同之处。

【在撞击问题上我们的行文和国际规则不一样，但是在和国际规则的差别里却没有指出不同！】

####          ####          ####

看了以上规则的发展史后 我以为：

1，从文字看，“●经裁判员确认自球与他球接触时，只需击打自球，不论他球是否移动，均为有效撞击。”并不能说明“自球与他球接触时，未经经裁判员确认就不是撞击。 所以 未经经裁判员确认的情况仍应“据实判定”来管辖。

2，国际规则非常明确，原来已经接触的自、他球，把自球击开就是撞击。而虽然我国的规则行文和国际规则有差异，但是两次出版的《关于国际规则和中国规则的不同提示》都没有表明在这个问题上中外规则有不同之处。所以可以说国际规则是编写者的原意。

3，从常理来说，和法院判案相似，应当 “以事实为根据，以规则为准绳”。如果由于程序上的问题可以改变对事实的判定，这不可能是规则的指导思想。

4，以上三点我认为每一点都是理由充足的。最近2013年晋升国家级门球裁判员试题的标准答案，明确表示：
“当自、他球接触时在击打自球前，不确认也可以，如果他球不动，应判撞击有效。”（《门球之苑》2013年7，8期）

是我们找到此问题的正解的有力参考。

董振山

支持。

剑客行

烨鹤老师说的有道理，应该＂依事实为根据，依规则为准绳＂实事求是依人为本。

泰虎

支持楼主的观点。

银猴吉祥

   赞同烨鹤老师的观点。据实判定应具有普遍性。{:soso_e183:}{:soso_e185:}

从零开始

        烨鹤老师辛苦了。如果裁判员的素质高, 球员可以不要求确认两球是否接触，可省不少事！裁判员的“据实判定"显得犹为重要。

安岳老蒋

{:soso_e183:}