没有人能回答我的问题？！

等待

门柱安结实，应该就不会出现这样的问题了

健康快乐门球

       借用斯诺克规定：“彩色球入袋后需要放回到台面上自己颜色对应的置球点上。如果该彩球的置球点被占，应将其放置在分值最高的置球点上。如果置球点全部被占，则放置在与顶库边垂直连线上最接近置球点的位置，并要求不能与附近的红球接触。”根据以上规定又不必修改门球规则,可将移动的球尽量靠近撞门柱的球,但不可接触。这是我的想法，不知是否有道理？

烨鹤

健康快乐门球 发表于 2013-5-26 12:26
借用斯诺克规定：“彩色球入袋后需要放回到台面上自己颜色对应的置球点上。如果该彩球的置球点被占， ...

既然规则没有说明，所有解决方案都是对规则的修改，都是可以讨论，都不是顺理成章的事。
借用斯诺克规则也是修改规则，说“不必修改门球规则”是说不通的。

烨鹤

烨鹤 发表于 2013-5-26 12:36
既然规则没有说明，所有解决方案都是对规则的修改，都是可以讨论，都不是顺理成章的事。
借用斯诺克规则 ...

“这是一个万分之一的巧遇问题,如要在规则中写上这些众多的机遇和巧合,那要组织一批人，写一年也会考慮不周的。还是要回到现实中来。”
我要的就是“承认规则有不周到之处”，不要说规则没有毛病，很完善，一切都已经有答案。
制定规则的人，在规则里加上“因球引起间接移动为无效移动”这一条规定时，可以不考虑，如过回复有困难，应当如何办吗？至少当别人提出问题时要承认考虑不周。以后纠正。而不应当采取概率小，不管他的态度。
事实是规则里，处理小概率的事是很多的， 举例：
***，进一门后球直接进二门。 二门无效，规则认定进一门要在球停在场内才生效，所以未停下时连一门都不算进，哪来进二门有效？
***，击球后场上出现三球互相接触，你的打球生涯里见过吗？没有吧，给你一个上午你专门击打一个球，打出三球接触情况，保证你做不到。但是规则30页里写了四球互相接触的情况。
***，闪击后球弹回来和自球接触，你遇到过吗？
***，撞击后，他球未停稳时而击打自球。你遇到过吗？撞击了他球很兴奋了，会不闪击而击自球吗?
以上规则条文处理的问题都是为周到、严密而写，为什么我们面对的问题不需要写呢？

沂蒙老顽童

{:soso_e129:}

林静风闲

　　　　烨鹤老师提出的问题的确很难办，但在比赛现场裁判员又必须要办，我认为奇卢老师提供的方法可行，有效移动的球占据了无效移动的球的位置，两球应该如何放置，规则里没有明文规定，那就由主裁“对规则中没有明文规定的情况作出处理决定”。
　　完善规则是解决问题的最好办法，但怎样完善即从哪个方面去完善却又是个会带来争议的问题。恢复原来的“有效移动的球使他球产生的间接移动为有效移动”是可选方案之一，给出有效移动球占据了无效移动球的位置后两球的位置处理方法，是另一个可选方案。

MR段

老师所说的情况发生的记录太低，几乎为零。完全是从规则字眼里硬想出来的。没甚么现实意义。

MR段

MR段 发表于 2013-5-27 06:45
老师所说的情况发生的记录太低，几乎为零。完全是从规则字眼里硬想出来的。没甚么现实意义。

{:soso_e189:}

阿良

没发生过，实属罕见。

山野老牛

    这个问题我们几位爱好门球的在一起做过讨论并且做了实际试验，几位高手轮番上阵，能够完成作业的情况极少。首先说明的是：1，这种情况出现的概率极低，但是大家认为只要有这种可能，规则就应该有判罚的依据，而目前规则没有对此做出判罚的条文,2，铧鹤老师的观点是对的，贴柱球出现的移动不是主观原因造成的，也不存在有意识的不当得利，所以完全没有必要规定为无效移动，还要放回原处。

浙江门球小草

烨鹤老师好!是难题还沒遇上此例,但先自作主张试答:被间接移动球放回原位,自球虽落位侵占了它球位置,但往边上移动与他现接触摆放好,(但如自球移动有效,那侵占者为大,請它球往边上靠靠吧)盼下次修改规则,明文规定就不难了.目前我要赛场遇此事,两球接触放好.答题不妥多指正!

西瓜圆圆

没发生过，实属罕见。