没有人能回答我的问题？！

烨鹤

球撞门柱、中柱引起间接移动，按规是无效的，（20页）但是处理上有一个难解决的问题。我提出此问题至今没有人能按规则要求回答。现在再次，单独提出此题。 ❶贴门左柱内侧，❸想过门时，撞门的右柱内侧，引起❶离开门柱，但是❸被门柱反弹停在靠近左门柱的位置，部分的占了❶的原位。 按规则，❶无效移动，回复原位，但是原位已被❸所占，问应该如何处理？ 如果没有人能够据规则回答这个问题，我以为规则应当取消由球撞门柱、中柱产生的间接移动为无效移动的规定，取消这个画蛇添足，回到老规则为好。

点评

丘陵一卒

{:soso_e181:}

烨鹤

盼有人回答，盼有人讨论！

老生畅谈

同意烨鹤老师的意见。
这个问题按规则无解。这个改动是一个大败笔，根源在于否定了物体的弹性特征和能量传导性。给现场值裁造成了麻烦。典型的违背规律，自讨苦吃。
想一想闪击靠的什么原理就明白了。

任我行

        老师您好，这个问题，我去年就提出来问了几个权威人士，他们的回答我现在重复一下；2号球进门撞击右门柱，贴在左门柱的3号球移位，2号球又恰好落位在3号球的位置，怎么判？专家回答；2号球不动，3号球放在2号球的旁边两球密贴。理由是，2号球时有效移动，3号球是无效移动，所以3号球只能服从2号球。
        我也不知对否，云里雾里，还请各位老师指教，切切

一路阳光

很难判！

烨鹤

任我行 发表于 2013-5-24 18:02
老师您好，这个问题，我去年就提出来问了几个权威人士，他们的回答我现在重复一下；2号球进门撞击右 ...

1，"无效移动服从有效移动"原则，规则里没有，是杜撰的。此解释和把能量守恒定律用于门球一样可笑。既然是参与制订规则的专家，就应老实承认，定规则时没有考虑到。人非神仙，出现考虑不到的情况大家完全可以理解，以后修改就是了。专家应提出目前解决问题的参考意见，建议目前可按“。。。。”方法处理。反正此类情况也很难碰到。 最不好的态度是，”规则绝对没错”，他拍脑子代表组织提解决方案。
2，你说的专家的解决方案，还有后续问题。
a，②、❸密贴了，算不算撞击？      
b，如果不算，❸起杆时算不算撞击②？
c,如果❸原来是压门线的前方球,处理后越过门线,过门是否有效?    或❸原来是压门线的后方球,处理后不压门线,在被呼叫后再过门线是否过门有效?

任我行

烨鹤 发表于 2013-5-24 18:49
1，"无效移动服从有效移动"原则，规则里没有，是杜撰的。此解释和把能量守恒定律用于门球一样可笑。既然是 ...

           我完全赞成老师的观点，你为我也是这么想的，可我问的问题，是老师回答的，说不过，呵呵，没有法子。还有一个你没有提到的；如果3号球没进2门，在后续3号球进2门，由于是密贴，双杆球成立吧。呵呵

天意宏

这样的球发生的概率很少，反正此类情况也很难碰到。把他们放到一块算了，没有绝对的原位。由此引起的自球（指无效移动球）过门，一律判过门无效。

家齐

专家回答正确{:soso_e183:}

门球兵卒

很难发生这样的问题，所以成了难题，等以后规则完善后再定夺吧。

硒都门球

         这个问题，官网、本网有多次讨论，受到不少人的质疑，制定《规则》者不能自圆其说。
       在官网上，洛阳市老关网友举了一个比本案例更复杂的案例，叫“鸠占雀巢”，我记不住原文，大概意思说的是：二门右门柱后贴有A球，B球进二门时力度较大，碰左门柱过门使A球向门后离开门柱，B球过二门后碰到二门后的C球，B球被C球弹到右门柱A球的原位置停下，占了A球的位。问应该怎么处理？

            我回帖说：当击球员准备击B球过门时，如果门柱上贴有A球，裁判员应该提前将贴柱的A球用手按住，防止A球移动，当B球碰左门柱过门后碰C球，B球被C球弹碰A球后，裁判员宣判：“B球二门得分、撞击C球、A球”。！      

烨鹤

硒都门球 发表于 2013-5-24 19:53
这个问题，官网、本网有多次讨论，受到不少人的质疑，制定《规则》者不能自圆其说。
       在 ...

我认为，由球撞击门柱、中柱造成的贴柱球的移动完全没有必要规定为无效移动，还要放回原处。因为
1， 老规则无此规定没有什么问题。
2，没有人能利用此规定以求不当得利。
3，有了此规定，即使不存在难复位的问题，也给裁判增加很多麻烦，原位在哪，也容易引起争议。
所以我认为，把这种间接移动定为无效完全是多此一举，画蛇添足，自找麻烦！

规则出现难题，并不奇怪，大多数情况不影响比赛。但是和做人一样，说了自相矛盾的话，被人质疑时，否认问题存在，胡乱解释是最不可取的。只能给自己添难看！

翻天手

这原位之说成了一句空话,规则是这样定的,但无法正确执行,谁判都无法让规则不变动,规则得改的地方就得改,

光学

试答“为什么没有人回答烨鹤老师的问题”？
   其实，你的问题很简单，不是没有人而是人都不愿意议论。自二0一一年起《2011门球竞赛规则与裁判法》在全国轰轰烈烈的执行着,都快两年了。你也真有能奈，重新提起来，一板正儿八经的研究起来了。结果呢？没有人敢接下句。据学生所知“你是学工的”“又懂法律”还知道新规则中问题多！我们就不一样了。就拿〈新规则〉来说，学生在去年同期自制了一本新版本——以〈九九规则〉为蓝本（可修改）将从网上下载的〈1  1  门球竞赛规则与裁判法〉贴帖在〈九九规则》里，很厚很厚的，就用它讲给别人听（后来。单位买了两套。其中有一套让我保管着），这次去深圳还带了一本在身边！也看了，想了，只好自己认为是水平低，想：全国都在执行，我去挑三拣四的，没味，于是乎，照办！
   中国门协裁委会的老师说过：下次修改前听听网友的意见！于是乎，先执行着！
   烨鹤老师契而不舍的研究精神可佳哟！向你致敬！