寻求是否允许放弃的依据

烨鹤

放弃！
这里有三个问题，放弃开球，放弃击球，放弃闪击。

过去的中国规则有“可以放弃闪击”，可能也来自国外，那是指保留续击权的的“放弃闪击” ，撞击后，击球员说放弃闪击，就可以续击了，和现在的放弃击球或开球有点不同。但是现在的规则行文可能和那是的规定有关。
国际规则有明文击球员不得放弃击球。但没有提到放弃开球和放弃闪击。
我国的规则有“开球时允许放弃击球”，但没有提到放弃击球和放弃闪击。
如很多网友所说允不允许放弃击球和放弃开球，实际意义不大，你不击球，有权不用，谁能奈何你？不允许也得允许，判犯规，停止击球权，开球权，结果还是等于放弃击球。但是规则里还是允许为好，击球员宣布放弃击球或放弃开球，本来是礼貌的行为，如果无规定，当击球员说放弃之后离开场地，裁判员只好当做听不见和看不见，静候10秒的到达，然后呼叫下一号。因为任何其他反应都是没有根据的。如果规定了允许，则裁判可以立即呼叫下一号，使比赛顺畅进行。我不知道我们的规则为什么只允许放弃开球而不提允许放弃击球，还在附则里给人允许放弃击球的影像。

烨鹤

放弃闪击，按目前规则是等于闪击阶段超时，自球要拿出界外，所以使用时要注意后果。
所以我更趋向于闪击阶段应规定为捡球开始，这样放弃闪击，就是保留现场原样了。

野禾

中国规则只想瘦身忽视了严密。

董振山

烨鹤 发表于 2013-5-16 18:43
放弃！
这里有三个问题，放弃开球，放弃击球，放弃闪击。

您说的有道理。

董振山

烨鹤 发表于 2013-5-16 18:55
放弃闪击，按目前规则是等于闪击阶段超时，自球要拿出界外，所以使用时要注意后果。
所以我更趋向于闪击阶 ...

问题是规则没有规定是否允许放弃闪击，如允许就不能按犯规判。放弃闪击，"按目前规则是等于闪击阶段超时，自球要拿出界外，所以使用时要注意后果。"是按不允许判的，大多裁判员也这样执行，确没有规则依据。

董振山

野禾 发表于 2013-5-16 21:14
中国规则只想瘦身忽视了严密。

是的。规则不严密、有漏洞也在所难免，希望以后能改好。

烨鹤

董振山 发表于 2013-5-17 06:56
问题是规则没有规定是否允许放弃闪击，如允许就不能按犯规判。放弃闪击，"按目前规则是等于闪击阶段超时， ...

问题是规则没有规定是否允许放弃闪击，如允许就不能按犯规判。放弃闪击，"按目前规则是等于闪击阶段超时，自球要拿出界外，所以使用时要注意后果。"是按不允许判的，大多裁判员也这样执行，确没有规则依据。

这不是 “是按不允许判的” ，而是按规则判的。击球员宣布和不宣布放弃击球，裁判都和听不见一样对待，不置可否，因为规则没有规定此时裁判要如何做。只有当10秒出现，裁判员才可做出反应，宣布超时犯规，又在闪击阶段，自球拿出界外。完全根据规则办！

董振山

烨鹤 发表于 2013-5-17 07:12
问题是规则没有规定是否允许放弃闪击，如允许就不能按犯规判。放弃闪击，"按目前规则是等于闪击阶段超时， ...

击球员宣布和不宣布放弃击球，裁判都和听不见一样对待，不置可否，因为规则没有规定此时裁判要如何做。只有当10秒出现，裁判员才可做出反应，宣布超时犯规，又在闪击阶段，自球拿出界外。完全根据规则办！

裁判不理击球员的申请，还要等10秒的出现，这不可笑吗?规则应有明确规定。