不允许将对方球闪击出界外的主张太离谱

军旗 · 发表于 2013-1-7 08:17:17

主题帖的标题是泰虎朋友对我主题帖的跟帖中的话。
的确是离谱，其实，何止是离谱，这简直就是造反！这样改了，就等于砸碎了原规则的“骨架”！
可是，请您仔细分析一下，动不动就将对方清场、一个失误、一次幸运球，裁判员一次漏判、错判、一次黑哨，就能决定全场胜负，这难道不正是规则最根本的问题所在吗？一边倒、没看头，“它”就是祸根！过去的一些企图解决“一边倒没看头”的改革措施，如限三、限双、不封顶等，都没能从根本上解决问题，原因就是这个“祸根”没除！
现行规则，非做革命性变革不可！

渔翁 · 发表于 2013-1-7 09:03:18

看不出楼主的立场。

南方125 · 发表于 2013-1-7 09:06:50

对阵就是敌我相对，不消灭敌人，就是对自己残忍。赞同军旗的观点。

门球丹东 · 发表于 2013-1-7 09:09:59

门球正正力 · 发表于 2013-1-7 10:19:52

完全赞同军旗老师的观点,就是一些偶然性,人为性的因素让本来很精彩的－場球沒看头了.

军旗 · 发表于 2013-1-7 11:03:12

门球正正力发表于 2013-1-7 10:19
完全赞同军旗老师的观点,就是一些偶然性,人为性的因素让本来很精彩的－場球沒看头了.

任何比赛特别是球类比赛，都有偶然性，都有幸运，可是，门球的幸运、偶然性占的比重太大了。无论怎么改，“它们”都不会绝迹，但不会再是主导地位了。

张停板 · 发表于 2013-1-7 11:40:35

楼主的立场是不许闪出对方球。这样的比赛，水平差也能胜高手。

球场轻风 · 发表于 2013-1-7 11:51:30

门球比赛将对方清场是互相的，这是双方斗争的焦点，不这样，就无法保护自球，也无法保证胜利，这比赛还怎么打？

董振山 · 发表于 2013-1-7 15:11:14

被撞击的对方球就是俘虏，就不应马上有杀伤力，让他在界外休克一下，应当。还有己方球出界、顶对方球出界、犯规拿出界外如何处理，只改不准闪对方球出界会出现新问题。一面倒是有多方面原因的，如一场制、双杆、犯规、失误、超常发挥等。

军旗 · 发表于 2013-1-7 17:50:29

本帖最后由军旗于 2013-1-7 20:29 编辑

董振山发表于 2013-1-7 15:11
被撞击的对方球就是俘虏，就不应马上有杀伤力，让他在界外休克一下，应当。还有己方球出界、顶对方球出界、 ...

我算领教了，习惯势力和先入为主是多么“坚强可怕”。
实践是检验真理的标准，朋友们最好实际试一试，打一打，听听更多人多意见，看到底这样规定可不可以，是好是坏，到底存在啥问题。我们是连续打过几天，参与的有十几个人。评价可以说是异口同声：好，非常好。他们并没有考虑什么“有没有看头”，而是切身体验，他们说这样总有打球的机会，在一边看人家打的时间少了，也不用留球了，进攻（攻门、打球）胆子也大了，因为进攻不成功，损失不大，不至于因一次进攻失败影响全局。大家都说，咱们就这样玩下去吧。我说，不行，人家都不这样玩，以后没法参加比赛了，玩几天，体会体会算了。

门球新人 · 发表于 2013-1-7 18:10:25

没事干去练练球，这是正事。

蓝天之鹰 · 发表于 2013-1-7 18:37:10

很赞成军旗老师的意见。任何事物的改革都不是轻而易举的，都不是一帆风顺的。但我们应该坚信实践出真知，实践是检验真理的唯一标准的观点。

漳州米老鼠 · 发表于 2013-1-7 19:13:38

门球比赛的偶然性确实很大，但是，强队永远是赢的机会多！

门球卫士 · 发表于 2013-1-7 20:17:02

军旗发表于 2013-1-7 17:50
我算领教了，习惯势力和先入为主是多么“坚强可怕”。
实践是检验真理的标准，朋友们最好实际试一试，打 ...

这种把“杀鸡”改为“斗鸡”的打法，有许多优点，完全可以试验！

㊣飘★逸㊣ · 发表于 2013-1-7 20:38:23

暂且看不出来楼主的观点有多大的实践意义，是否非得这样改才可以改变所谓“一边倒”的状况？不管各位信不信，反正我是不相信的...

账号		记住	找回密码
密码			注册会员

社区广播台

不允许将对方球闪击出界外的主张太离谱

点评

相关帖子

点评

点评

点评

点评

发表回复