怎么理解周正老师的这个建议啊？

军旗

烨鹤 发表于 2012-12-25 07:16
你对准确地掌握讨论的中心问题。
闪击阶段从什么时间开始
     一说：他球停稳开始（与规则一致）

球停稳，未捡球前的犯规，不算闪击阶段犯规。（人家根本没有开始闪击的动作，甚至裁判还没宣布撞击，任何犯规，自球一定拿出界外，太严了，没必要。）

这不是宽严的问题，规则规定，闪击从球停稳开始（请注意，不是从捡球开始），球停稳后犯规，不能因为你还没有做闪击动作，就不按闪击阶段犯规规定处理。

烨鹤

军旗 发表于 2012-12-25 08:40
球停稳，未捡球前的犯规，不算闪击阶段犯规。（人家根本没有开始闪击的动作，甚至裁判还没宣布撞击，任何 ...

这里不是讨论对规则的理解，而是研究规则如何定为好。
所以“这不是宽严的问题，规则规定，。。。。。。”的话就不是论据。

泰虎

烨鹤网友提问：闪击成功后他球停稳，闪击过程结束。那么，没有抬脚不犯规吗？我认为只要脚一直没有抬起，在10秒内不犯规，如果您抬一下又踩上就犯规，话又说回来，您10秒抬脚，您能即时续击吗？其实已经超时了。如果是撞击两个球，闪击第一个球的闪击过程结束，您捡拾另一个他球在手，不抬脚就放球进行第二个球的闪击，手拿着球，您再抬几次脚都不犯规（不超时即可）。这些操作情况我们都是一直在用啊。
如果“闪击过程结束”没有抬脚就认为犯规的理念是否太程序化了！
举一例：闪击时球槌击打自球闪击出他球后，球槌一直与自球接触不动。是不判犯规的。此例殆与上例相同啊。

军旗

烨鹤 发表于 2012-12-25 10:04
这里不是讨论对规则的理解，而是研究规则如何定为好。
所以“这不是宽严的问题，规则规定，。。。。。。 ...

这里不是讨论对规则的理解，而是研究规则如何定为好。
要是讨论规则如何定好，我说这样定好：球没停稳就击球、捡球都不犯规，只有击球、捡球后，移动的球出现需要裁判员宣判的情况时，（撞击、得分、出界等）才判犯规。这样，不仅减少了时间浪费，显得比赛紧张，还大大简化了规则，很多说不清道不明的问题迎刃而解。这样规定也非常便于执行。

平常心

支持泰虎老师的看法。

军旗

军旗 发表于 2012-12-25 17:09
这里不是讨论对规则的理解，而是研究规则如何定为好。
要是讨论规则如何定好，我说这样定好：球没停稳就 ...

他球不停稳就可以捡拾，快要出界可以抢回
那是触移动球犯规。与此题目无关。

追梦

支持秦老师的建议。{:soso_e189:}

烨鹤

军旗 发表于 2012-12-25 19:15
他球不停稳就可以捡拾，快要出界可以抢回
那是触移动球犯规。与此题目无关。

你的规则这样写：
球没停稳就击球、捡球都不犯规，
那么快要出界可以抢回（捡球）。裁判说要出界了，根据何在？

军旗

烨鹤 发表于 2012-12-26 08:11
你的规则这样写：
球没停稳就击球、捡球都不犯规，
那么快要出界可以抢回（捡球）。裁判说要出界了，根 ...

那么快要出界可以抢回（捡球）。裁判说要出界了，根据何在？不理解你说的是哪种情况。我说的捡球当然是捡停稳的他球，这里的“没停稳可以捡球”，是指自球和其他被移动的球没停稳，不包括正在移动的被撞击的球。捡移动球还是要判犯规的。

泰虎

硒都门球 发表于 2012-12-24 21:29
还是以停稳开始为妥，不能以捡球开始。如捡球前就超时犯规，自球还得放界外。

        说 ...

硒都门球网友你看我举例，是否可以觉得以捡拾他球才定为闪击过程开始会出现弊病啊！
⑤球撞顶⑦球到二门前，觉得落位很好，时间紧迫，所以就撞顶完成就急速点击了自球，因为距离小，点击自球时，⑦球已经停稳，裁判员判犯规后，还有13秒，⑥球拖时10秒，⑦球仍然能够起杆。按照您以捡拾球为判定，⑤球是不拿出界外的。

泰虎

硒都门球 发表于 2012-12-24 16:46
（进中网第二次跟帖）
        我谈点想法。
        一，关于获得多个 闪击权的闪击过程问题 ...

硒都门球网友您好！您对闪击过程的界定，其结束阶段的界定我们认识一致。这样避免了闪击过程的所谓“整体”与“各自”阶段的分歧（判罚结果各异）；也避免了没有抬脚即闪击过程没有结束，只是他球停稳你就计时是否合理的分歧（对判罚产生争议）。
正因为闪击过程结束的界定产生了判罚分歧，所以才对其修正更改，如果规则没有产生判罚的分歧，我们就不讨论对其更改了。
但是，您提出闪击过程的开始，以捡拾他球为界定。我不能赞同。
因为规则规定没有产生判罚不同的分歧，所以不应按照所谓理性分析后去进行更改。我的主题帖子不主张在此讨论“开始”的界定问题。应该把主题帖子的结束问题讨论出结果后，再另外专题讨论开始的界定问题，那样可能讨论得会更深透一些。

白银元

支持泰虎老师的看法

硒都门球

泰虎 发表于 2012-12-26 14:31
硒都门球网友您好！您对闪击过程的界定，其结束阶段的界定我们认识一致。这样避免了闪击过程的所谓“整体 ...

           泰虎网友您好！您41#帖的举例，⑤球是必须拿出界外的。因为《规则》第十二条 四、击球犯规 9，获得闪击权后没有闪击而击球。处理是“自球放到界外，他球放回原位”。⑦球是打不成双杆的。
        讨论“闪击过程”的结束时间，也可以同时讨论“闪击过程”的开始时间。

泰虎

硒都门球 发表于 2012-12-26 20:03
泰虎网友您好！您41#帖的举例，⑤球是必须拿出界外的。因为《规则》第十二条 四、击球犯规  ...

硒都门球网友您好！网上怎么讨论都是自由的，我是说专题讨论可能比较深透些。
我举的例子，按照现在规则当然自球拿出界外啊。我正是由于您以捡拾他球为闪击过程开始，那么没有捡拾球就犯规了，还没有进入闪击过程，当然就不能自球拿出界外了！所以说您的这个界定会产生放弃闪击而取巧获利的弊病。

硒都门球

泰虎 发表于 2012-12-27 09:13
硒都门球网友您好！网上怎么讨论都是自由的，我是说专题讨论可能比较深透些。
我举的例子，按照现在规则 ...

                我举的例子，按照现在规则当然自球拿出界外啊。我正是由于您以捡拾他球为闪击过程开始，那么没有捡拾球就犯规了，还没有进入闪击过程，当然就不能自球拿出界外了！所以说您的这个界定会产生放弃闪击而取巧获利的弊病。

         您举的例子是：
       ⑤球撞顶⑦球到二门前，觉得落位很好，时间紧迫，所以就撞顶完成就急速点击了自球，因为距离小，点击自球时，⑦球已经停稳，      
       此例可以看出，“撞顶”后两球都已停稳，击球员获得了闪击权。但击球员没有闪击而点击自球，根据规则[第十二条 四、击球犯规 （一）9，获得闪击权后没有闪击而击球的规定，裁判员判犯规，按该条四、击球犯规（二）作如下处理：9，将自球放到界外的规定。即便按照我以“捡拾球为闪击过程开始”的修改意见判定，虽然捡拾球时还未进入闪击过程，但按第十二条的规定，⑤球也是必须拿出界外的。根本就不会“产生放弃闪击而取巧获利的弊病”。