我对有效移动的看法

汉玉灵芝

      尊敬的军旗老师：您好！感谢您的指教，现在我把学习“球体移动”一节中的“有效移动”的认识表述如下：“有效移动是指击球员合法击球（或闪击）使球产生的移动”的表述只是规则规定了有效移动的必要条件。规则告诉我们，凡是有效移动的球一定是击球员合法击球所为，如果不是合法击球就不可能造成球的有效移动。但击球员合法击球（或闪击）使球产生的移动不一定都是有效移动，这还需要有效移动的充分条件来支持。击球员合法击球（或闪击）使球产生的移动的现象有两种，一种是被击的球的移动，另一种是被击的球又碰撞了场上其他球形成的移动。第一种球的有效移动必要条件是击球员合法击球，充分条件是不违背规则对其的具体规定或制约。例如：1.界外球必须进场的移动属有效移动，否则未进入场内的界外球的移动就是无效移动。2.击球员合法击自球未能成功过一门的移动也不是有效移动，他的充分条件是自球要过一门还得停在场内。3.规则还明确规定闪击过程中自球脱离开脚下的移动属犯规行为，也就是说自球脱离开脚下地移动是无效移动。当然还有很多例子，不再赘述。再看另一种是被击的球又碰撞了场上其他球形成的移动的情况。这种情况造成的场上球的有效移动的必要条件是被击的球的移动是有效移动，充分条件是又碰撞了场上其他球形成的移动不违背规则对其的具体规定或制约。例如：1.有效移动的球碰撞了间接移动的球，那么这个间接移动的球的移动不是有效移动。2.有效移动的球碰到了被移到场内的界外球，显然这个界外球的移动也不能视为有效移动。3.规则还明确规定闪击过程中　例：自球与A、B两球接触，击球员可暂时移开B球。如裁判员判断暂时移开的B球影响闪击A球时，由裁判员将B球再次移开。如果闪出的A球碰撞了临时移开的B球，碰撞后的移动均为无效移动，裁判员将闪出的A球放在碰撞时的位置。例子还有，不在列举。通过学习，使我认识到，判断一个球的移动是否有效移动，不仅要看其必要条件还要看其充分条件。中国门球协会裁判委员会主任 国际级裁判关键老师的闪击后他球的移动是有效的移动。因此1球闪击⑦球，并用⑦球将⑨球顶进三门应该也有效的理由是不充分的。我们理解闪击成功后他球的移动是有效移动，但他球的移动引起场上另外的球的移动不都是有效移动。尊敬的军旗和泰虎二位版主老师，您们的合法击球”，7球移动有效，造成5球移动当然也有效的理由自然也是不充分的了。关键老师例中的⑨球，和你们例中的5球都是“待闪击的球”。因为“待闪击的球”不经过闪击而移动是不合时宜的，所以我坚持认为⑨球和5球不能得分。语言不周，多有得罪，望其原谅。欢迎斧正，不胜感激。谢谢！

向往

谢谢老师的讲解和指导！

汉玉灵芝

向往 发表于 2012-12-10 09:00
谢谢老师的讲解和指导！

感谢向往老 师的支持和关注，并希望得到老师们的批评和指教。谢谢。

路润金

汉玉老师，分析正确，讲解合理，有力的举证，支持。

滴水入海

《因为“待闪击的球”不经过闪击而移动是不合时宜的，所以我坚持认为⑨球和5球不能得分。》这种说法规则没有明确规定，是没有依据的。但是你可以畅所欲言，不必太客气。

汉玉灵芝

路润金 发表于 2012-12-17 18:03
汉玉老师，分析正确，讲解合理，有力的举证，支持。

     感谢老师兄弟对我一个无名老汉深受冷落的已沉五天的纯理论帖子又大力顶起，说实话我虽然已写好了新的帖子，现在就不想再发网上。足见兄弟情谊之深，也说明您的见地不同一般。规则的形成不容易，一旦形成的权威不容削弱。规则无错错在误解。

汉玉灵芝

滴水入海 发表于 2012-12-17 18:54
《因为“待闪击的球”不经过闪击而移动是不合时宜的，所以我坚持认为⑨球和5球不能得分。》这种说法规则没有 ...

规则没有明确规定，是没有依据的。可为什么有些老师还以过时的专家的讲话作根据，判断利用闪击的球将带闪击的球顶进门得分呢？