“新规新题”再学习

军旗

《2011规则》执行一年多了，由于普及程度还不够，一些新的规定，在基层不少地方，执行的并不是很好。有的被错误理解、错误执行，有的仍按老规则执行。因此，经常出现纠纷。笔者选取其中四个方面的问题，谈点学习体会，肯定存在不妥之处，敬请批评指正。

（一）新规则规定：“与门柱或中柱接触的球发生间接性移动为无效移动”。这一新的规定，在比赛中带来哪些具体改变呢。一是减少了间接移动球犯规，如球槌触及了有贴靠球的球门或中柱，过去规定是犯规的，现在不犯规了，只需将被移动球的恢复原位；二是减少了两种得分的规定：（从门前来的）卡在门柱、压在球门线上的球，后经有效移动的球撞击门柱震动越过球门线的，过门无效，放回原位；已经进三门的球贴靠中柱，后经没进三门的球，从贴靠球的另一侧撞击中柱（没撞到球），贴靠中柱的球不得分，而是要恢复原位。

（二）裁判员如何执行“据实判定”？新规则规定，有的事项（如两球是否接触、停在球门线上的球是门前球还是门后球、闪击时他球是否压球门线或与中柱接触、成功撞击和过门的球号等）虽然击球员没请求确认，但裁判员可以“据实判定”。例如，3球闪击9球进二门，放球后9球距离球门线很近，击球员可以在击球前申请确认是否压线，申请了，则如实回答，击球员没申请就击球，裁判员也要“据实判定”过门是否有效；撞击后产生的自、他球，他他球的接触，不必非要申请确认，只管捡球，捡球造成与自球或他球接触的球移动，不判犯规，因为裁判员应该“据实判定”。但是，击球前的两球是否接触，不在不在此列，必须申请确认，没经确认的，裁判员不得“据实判定”。如1球撞击3球送给5球，停稳后3、5两球接触，3号击球员上场后，没经裁判员确认两球接触，就朝白球方向击打自球，结果5球没有产生动态，此时裁判员就不能“据实判定”为撞击5号，3球如果没有撞击其他球，击球权结束，就应该呼4号进场。

（三）如何理解和执行新规则中关于超时判罚的规定?《2011裁判法》是这样规定的：默记到8秒时，“必须报8秒、9秒、10秒，报时结束后，若击球员还没击球或闪击，应判犯规。”我的理解是，因为默记时间的方法落后、不科学，做出的判罚可信度低，也确有“黑哨”存在，在一些赛中，常常因此引发纠纷，时下又没有更好的替代办法，为了让默记更“精确”些，判罚更准确，比原来多出了三个警告“点”：9秒、10秒和“10秒后”，就是说，报出10秒后，若击出球，就不判犯规，这好像比原来宽松了些。但是绝不能对此理解为消极的放宽，更不是“尽量不判”，而是要求更积极、更准确的执行10秒超时判罚的规定。现在普遍存在的问题是过宽，只喊8秒，不喊9秒、10秒。“8秒晚 ，9秒延，10秒宽无边” 。有的甚至根本不默记10秒，所谓“默而不计”，10秒都超了，连个8秒提示也没有，这是极不负责任的表现。不仅基层有的地方是这样，看全国大赛的视频，由国家级裁判员执裁，超过14、15秒不判的，并不少见。可见严格执行超时判罚的规定，任重道远。

（四）、如何记录双杆次数。新规则规定：“每场比赛只限双方个打成不超过两次双杆球，（以闪击完成为判定标准），此后若再打成双杆时，只有一次续击权”。这一规定，本来并不难执行，可是实践中，却问题多多，主要是什么情况下，记一次双杆，意见不一。规则明明规定了明确的“判定标准”，他却死抠“打成”，只要“打成”一次，就要记一次。而且“打成”的标准也过低，凡是出现进门（得分）、撞击或撞击得分的情况，就是把他球顶出界外，并没有取得对该球的闪击权，在只有一次续击权的情况下，也得记录一次“双”杆。其实，双杆“记次”，不是以“打出”几次为准，只是“打出”了双杆，还不能记录一次，如在闪击时犯规了，就不能记录一次了。也不能等“使用”了以后再记录一次，而是到“闪击成功时”，就记录一次。如没进二门的3球，进二门后撞击了门后的1球，闪击1球离开自球10厘米以上，即可宣布“红方记双杆一次”，假如3号击球员在抬脚时，球脱离脚犯规，这次双杆根本没有使用，也同样记录双杆一次。

另外，因为记录不准、记分牌标示不清、裁判员没看记分牌的标示而使某方使用了三次以上双杆，从而闹纠纷的也不少见。建议双杆“记次”，由主裁判员宣布——记录员记录——记分牌明确标示，以确保记录准确，也引起裁判员的重视，少出错误。

烨鹤

讨论楼主的体会一。

09规则关于间接移动的定义是：
**击球员身体触及球门或 终点柱而造成与之接触的球产生的移动。（22页）
** （击球犯规）9，间接移动球。 （26页）
说明：●间接移动球犯规是指……,以及当球与球门、终点柱接触时球槌触及该球门、终点柱。
11规则关于间接移动的定义是：
与门柱或中柱接触的球发生间接性移动为无效移动。（20页）
说明：●指击球员身体、球槌及有效移动的球触及球门或中柱，造成与该球门或中柱接触的球发生间接移动。

这里带来的变化除了楼主指出的两点外，就是有效移动的球触及球门或中柱，引起和球门或中柱接触的球发生移动。也是无效的。这是新规和老规的重大区别，过去合法移动的球不产生间接移动的。现在的裁判要随时注意间接移动的复位。
由此会带来很多麻烦。例如，如果A球靠左门柱内侧，B球撞右门柱过门，引起A移动，并和B相撞，撞击无效，A复位。这里潜伏了两大裁判难题：
1，假如B本来就要撞A，因间接移动在先一点点，撞击被判无效，合理吗？
   假如B本来就要撞A，而且是重复撞击，因间接移动在先一点点，撞击被判无效，逃过了拿界外的处罚，合理吗？
2，A要复位，但是原地被B占据，怎么办？（规则没说！任何人想的办法都是没有根据的。）

烨鹤

（word贴过来的内容的格式一直没搞好，上一帖字太小，再重发一下）

讨论楼主的体会一。

09规则关于间接移动的定义是：
**击球员身体触及球门或 终点柱而造成与之接触的球产生的移动。（22页）
** （击球犯规）9，间接移动球。 （26页）
说明：●间接移动球犯规是指……,以及当球与球门、终点柱接触时球槌触及该球门、终点柱。
11规则关于间接移动的定义是：
与门柱或中柱接触的球发生间接性移动为无效移动 。（20页）
说明：●指击球员身体、球槌及有效移动的球触及球门或中柱，造成与该球门或中柱接触的球发生间接移动。
这里带来的变化除了楼主指出的两点外，就是有效移动的球触及球门或中柱，引起和球门或中柱接触的球发生移动。也是无效的。

这是新规和老规的重大区别，过去合法移动的球不产生间接移动的。现在的裁判要随时注意间接移动的复位。

由此增加很多麻烦。例如，如果A球靠左门柱内侧，B球撞右门柱过门，引起A移动，并和B相撞，撞击无效，A复位。这里潜伏了两大裁判难题：
1，假如B本来就要撞A，因间接移动在先一点点，撞击被判无效，合理吗？
   假如B本来就要撞A，而且是重复撞击，因间接移动在先一点点，撞击被判无效，逃过了拿界外的处罚，合理吗？
2，A要复位，但是原地被B占据，怎么办？（规则没说！任何人想的办法都是没有根据的。）

烨鹤

讨论楼主的体会二
楼主认为：击球前的两球是否接触，不在不在据实判定之列，必须申请确认，没经确认的，裁判员不得“据实判定”。
首先，裁判员不得“据实判定”。是奇怪的说法，不得“据实” ，据什么？据自己的爱好？
楼主此话的根据肯定是（28页）6-15-1的说明：
经裁判员确认自球于他球接触时，只需击打自球，不论他球是否移动，均为有效撞击。

同一事件，前面说未申请确认要据实判定，后面又变成只有确认才可以认定接触。规则明显地 自相矛盾。由于没有说未确认如何办，又因为据实判定是规则的精神，所以我们只能把后面的话看成编写者抄自09规则，未加注意形成的一句废话！

汉玉灵芝

烨鹤 发表于 2012-9-9 07:25
讨论楼主的体会二
楼主认为：击球前的两球是否接触，不在不在据实判定之列，必须申请确认，没经确认的，裁 ...

执行修订新规则  两个问题分开说  敬请烨鹤新版主   求您千万别搅合

秋韵

10秒问题真的很难判，本人觉得现在的双贴打法如果认真执行10秒犯规，就起码有一半人会超10秒，本人觉得如果竞技赛就应该执行，如果康乐型比赛或者年龄大的运动员，又或者身体原因不是特意拖时间的可以放宽点。。

军旗

首先，裁判员不得“据实判定”。是奇怪的说法，不得“据实” ，据什么？据自己的爱好？
楼主此话的根据肯定是（28页）6-15-1的说明：
“据实”判定没错，应该据“实”。但没经裁判员确认，不能认为情况属“实”，对方可能有异议。

泰虎

军旗老师对11规则学习的体会深刻，并提出击球员、裁判员如何贯彻的规则的经验和体会，让我们实践中注意，受益匪浅！
10秒问题是老大难。但是，不应该放宽！
烨鹤提的问题，我认为确实是修改规则利弊侧重点分析的问题，您提的2个问题，看来是不合理。可是，反过来：按照旧规则，本来撞击不上，可是由于震动而撞上了！那么也不合理啊。另外，如果不产生震动，肯定重复撞击，可是把它震跑了，该犯规而逃过了，不也是不合理吗？所以，还是按照规则明确的条文判定，不要管他合理还是不合理为好。
关于据实判定的问题，我认为适合所有情况，不能此、彼不一。但是，易引起争议的情况，还是击球员提出确认为好。
关于双杆记次，按照规则，“以闪击完成为判定标准”。但是，规则的条文是：闪击过程是从撞击后各球静止开始，到闪击完成后踩球脚抬起为止。闪击过程结束即为闪击完成。
所以，脚抬起时犯规，双杆还是不能记次！抬脚后，还没有续击时（比如，触球犯规了）犯规。双杆就要记次。专家说，只要续击了，才记次。我不能苟同！

军旗

泰虎 发表于 2012-9-10 15:13
军旗老师对11规则学习的体会深刻，并提出击球员、裁判员如何贯彻的规则的经验和体会，让我们实践中注意，受 ...

“闪击完成”是指“闪击成功”还是整个闪击过程结束呢。我原来理解是前者，仔细想想，好像后者更贴切吧。这样，确切的记次时段，应该是“获得”续击权时，我也不同意“使用”为准，那不符合规则的条文。

军旗

军旗 发表于 2012-9-9 14:32
首先，裁判员不得“据实判定”。是奇怪的说法，不得“据实” ，据什么？据自己的爱好？
楼主此话的根据肯定 ...

任何时候“据实”判定都是对的。但撞击前两球是否接触这个“实”，必须先确认，不确认不承其认为“实”，这是规则在第12条击球中明确规定的。

军旗

军旗 发表于 2012-9-10 19:24
任何时候“据实”判定都是对的。但撞击前两球是否接触这个“实”，必须先确认，不确认不承其认为“实”， ...

任何时候“据实”判定都是对的。但撞击前两球是否接触这个“实”，必须先确认，不确认不承其认为“实”，这是规则在第12条击球中明确规定的。

浙江门球小草

谢谢老师指教!让我们再学规则,加深对规则理解,以后在执裁中少误判,错判.老师辛苦啦!向你学习!

老兵（培玉）

    军旗老师说的对,确实存在这些问题,基层大部分同志手上没有規则, 只是参加一下配训或者听别人讲,一知半觧,根本就沒好好学习,所以关键还是要学习好规则, 理解好規则, 才能正确执行規则.谢谢您.