建议去掉這一条文

安偉

2011裁判法与竞赛手册p18页[九]球出界2球出界的处理[2]在裁判员.己经做了出界手势后.将滾向界外的球挡在了界内.仍应按出界球处理。就這一条.执行了三次.出三次问题。第一次是在山东荷泽邀請赛.第一塲看打门球的人多旳很.还有10分钟时.闪击的2号球当裁判喊出2号球出界並举手示意.付裁看人多把球挡在了界内.這时付裁说;你己举手示意球出界.按规则应出界.枣庄还不是当埸裁判马上提出挡那放那。为了不使事态扩大.影响整体.付裁把2号球放到界内。第二次是在河南商丘市.门球赛.与上情况相似.同样是付裁挡在了界内.這时红方队员不叫红球拿到界外.约2分钟才平息.后红方又找裁判长?説。第三次是友谊赛也是同样情况.就不叫球拿到界外。各位球友老师.你看看這一条执行多不易.因此我建议在下次新规则中去掉這一条。因为這一条有无没啥大影响.請老师.专家權威人士考虑如不对請指正。

liguoping

对！这一条是划蛇添足。

佐罗

这一条不釆用为好，减少争执。

烨鹤

我的观点不是删去裁判法的这一条而是删去规则8-24-4-3 （P.41)的后半段。
“  触及移动球时，不予处理，形成的局面有效。”
遇到触及移动球时，属于裁判员无法完全恢复的 情形，可由规则8-24-4-1“无法完全恢复时，以裁判员的认定为准。” 执行。
闪击出去的球球速很大，裁判员不小心阻挡了，裁判的错误，难道要球队承担后果吗？太不合理！该给裁判对被裁判无意阻挡的球据球速判出界与否的权力。
去了这一条，裁判法里，先示意出界（用口即可）同时挡球，是使比赛顺利进行，减少裁判用时，多好！楼主的难题也解决了。

水都人

在规则没有作出修改以前，还是应以付裁的手势为主，一旦付裁举手示意，就应该判该球为界外球。否则，就要乱套了，无法可依。

渔翁

在裁判员己经做了出界手势后，将滾向界外的球挡在了界内，仍应按出界球处理。
既然是规则，那就得执行啊，不然就可能乱套。我有一点不明白，例子中将要出界的球被副裁判挡住。这三个副裁判在哪里考的级，他干嘛要挡住将要出界的球？挡球是他的职责范围吗？如果他不挡球，哪里还会有这三次争执。

渔翁 发表于 2012-8-25 06:43
在裁判员己经做了出界手势后，将滾向界外的球挡在了界内，仍应按出界球处理。
既然是规则，那就得执行啊， ...

朋友实际情况有的地方球场外限制区比较小，如果观看的人多，裁判员在界外挡球确实还比较有点不是太方便。这一条应该去掉。支持！

封神

  遇到过这样一场赛事，5号闪击6号球出界，结果恰巧被付裁无心挡住停在7.9号球附近.......出现这事种如何处理，按规则肯定不合理.....。

渔翁

渔翁 发表于 2012-8-25 06:43
在裁判员己经做了出界手势后，将滾向界外的球挡在了界内，仍应按出界球处理。
既然是规则，那就得执行啊， ...

我没说裁判有错，是说副裁判不该把将要出界的球挡在界内，从而引起三次争执。在上文里我说得很清楚，如果副裁判不挡球，哪来这三次争执。既然球即将出界，我们何必要挡住它呢！

哈哈一笑

依据2011裁判法，只要在裁判员已经做了出界手势后，将滚向界外的球挡在界内，仍按出界球处理。

渔翁

小学生 发表于 2012-8-25 07:17
朋友实际情况有的地方球场外限制区比较小，如果观看的人多，裁判员在界外挡球确实还比较有点不是太方便。 ...

是否能去掉这一条，要有国家门协决定，去掉不去掉我都没意见。

张停板

在裁判员己经做了出界手势后，将滾向界外的球挡在了界内，仍应按出界球处理。

泰虎

我坚信不是规则裁判法问题，而是执裁的问题。既然规则有明文规定，就坚决执行！不服从裁判，就判他“妨碍比赛”。楼主的三个案例，又重新判为界内球是极大的错误。同时，也说明执场裁判员对规则条文记忆模糊，所以不敢坚持。

天山雪

    “在裁判员己经做了出界手势后，将滾向界外的球挡在了界内，仍应按出界球处理”。裁判法之所以这样规定，是因为有时被闪击的球速度过大，如不及时拦截可能会伤人或捡拾球时费时间。在及时拦截中可能会出现拦在界内的情况，所以这一规定是必要的。至于楼主所列举的例子，不属于裁判法的本身问题，不能因噎废食。

崔根武

这一条规则没有毛病，裁判员应坚定立场。