中国门球网

 找回密码
 注册会员

扫一扫,访问微社区

版主专区我要改网名

社区广播台

查看: 2804|回复: 2

[探索] 议规则10. 语言文字之议

[复制链接]
发表于 2012-6-7 09:32:17 | 显示全部楼层 |阅读模式
议规则10.  语言文字之议
《规则》中多处语言文字表述不妥,择要评议如下:
    一.“闪击是指踩住自球,将被撞击的他球放置于自球旁,通过击打自球产生的震动使他球移动。”
这里“震动”一词有误。《物理学》告诉我们这一现象叫作“力的传递”。
    二. “经裁判员确认自球与他球接触时”
  “放他球与自球贴靠”。
“自他球呈接触或贴靠状态时”,
同一事实用了三种词汇表述——接触、贴靠、接触或贴靠,如果是小说,可以说是语言丰富。但作为规则就不允许了——应使用统一规范语言。其实原本有“密贴”一亇术语,用作这种情况很合适,“密贴”——场内两球静止时呈接触状态。却被弃之不用。甚是可惜。术语用几个字涵盖一件亊物,使文字短小精悍。各专业都有自己的术语,有的编成了词典!门球发展也应该不断丰富门球术语。
    三.“撞击后,他球未停稳时而击打自球。”
   “闪击完成后,有效移动的球尚未静止而击球。”
相同的事实用了两种表述方式。可以统一表述为:“……,球未停稳而击自球”。
    四.1.“闪击成功后,所产生的球的移动均为有效移动。”
    2.“闪击成功后,踩球脚抬起时,自球从脚下脱离。”——“自球拿出界外”
    3.“闪击过程是指从撞击后各球静止开始,到闪击成功后踩球脚抬起为止。”
    闪击过程结束即为闪击完成。”
   4..闪击完成后,有效移动的球尚未静止而击球

  本人以为:1.“闪击成功”的用法不符合国人语言习惯,有岐义。
闪击成功应理解为闪击程序全部结束,並且没有出问题,可以进入下面的续击程序了。——如卫星发射成功,不是仅指上天了,而是要准确无误的进入运行轨道。——“闪击成功后,踩球脚抬起时,自球从脚下脱离。”——“自球拿出界外”,就是功亏一篑 。算不得成功。
应当重新界定“闪击成功”——闪击后,踩球脚抬起时自球未脱离脚下;他球停稳。——整个闪击程序完全结束,可以进入续击阶段了。
2.“闪击完成”的概念不准确、增加麻烦。“闪击完成”后到续击,还有亇时间段,说完成实未完成;且可能出现犯规,而处罚又有变,以为将这一概念归入“闪击后”——“从 击打自球至闪击成功”为宜。
——依此,第2句话“闪击成功后”改为“闪击后”;第3句话“闪击成功后”改为“闪击后”;“踩球脚抬起为止”改为“踩球脚抬起时,自球未脱离脚下;他球停稳为止。”;“闪击完成”改为“闪击成功”;第4句话“闪击完成后”改为“闪击后”。
如能这样:1.就符合语言习惯,无岐义了;2.闪击的时间段就完整了;3.对自球的处罚可以统一了——放到界外;4.上面第4句话就可以从“击球犯规”条下移到“闪击犯规”条下——条文理顺了。
五“自球拿出界外”与“自球放到界外”统一用“放到”为好。
六.“无效移动是指被移动的静止球须恢复原位的移动。……”
  这样解词,以果为因,不可取。以为解成:“因过错行为或意外情况造成的球体移动,是无效移动”。——因果关系明确——较准确。        
七.“自出版之日起在全国施行”,
出版之日起在全国施行,是空话,根本作不到的。与其说了作不到,不如实事求是,——畄下一段学习、熟悉的时间,——办培训班、网上宣传、发行《规则》——至少裁判员、指挥员熟悉《规则》了——然后再全国施行不迟。如写为11月1日(或2012年1月1日)起在全国施行。更实际些。
建议 :1.《规则》语言文字进一步科学、统一、规范,符合中国语言习惯,准确无岐义。
2.在《规则》附录中增加词汇释义,并丰富门球术语。
发表于 2012-6-11 15:30:33 | 显示全部楼层
欣赏您的思维逻辑!
我也举一例子:
       自球撞击几个他球,闪击不分先后与撞击的次序无关。
       撞击几个他球且与自球接触,可以移开后闪击的他球。其闪击也是不分先后,闪击也是与撞击的次序无关。
       撞击几个他球,其中有一个他球与自球接触,就必须先闪击接触的他球。
       一个球与自球接触就不能临时移开,而多个球与自球接触就可以随便临时移开后闪击的他球。
        哈哈!无量可以随便;一个就得必须;一个不可移开,多个就可以移开且可以随便移开。这都是什么逻辑?难道,会是量变到质变?
        我以前多次提出,且以“老生常谈”为题多方论述,却得不到专家的解答。吾心灰意冷!
 楼主| 发表于 2012-6-12 11:50:54 | 显示全部楼层
  一个球与自球接触就不能临时移开,而多个球与自球接触就可以随便临时移开后闪击的他球。
        哈哈!无量可以随便;一个就得必须;一个不可移开,多个就可以移开且可以随便移开。这都是什么逻辑?难道,会是量变到质变?
        我以前多次提出,且以“老生常谈”为题多方论述,却得不到专家的解答。吾心灰意冷!
     我们在这谈,纯属坐而论道,纸上谈兵。高层不釆纳也是枉然!?
    本人认为:不必心灰意冷!还应努力!作为门球的最大人气的网站,版主你可以全面搜集修改意见,通过网站——总版主正式向门协发送。苍天不可欺,民意不可违。相信门协领导不会置民意于不顾的。

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表