中国门球网

 找回密码
 注册会员

扫一扫,访问微社区

版主专区我要改网名

社区广播台

楼主: 天门山人

这个球是放界内还是放界外

  [复制链接]
发表于 2012-6-9 06:44:36 | 显示全部楼层
1442007027 发表于 2012-6-6 20:22
5号队员按2次击球处理犯规,把5号球放回第-次击球处,这样判是否对?

支持1442007027应放原位。
发表于 2012-6-9 12:24:37 | 显示全部楼层
烨鹤 发表于 2012-6-9 06:37
泰虎说:界外球进场打到空场处球没有仃稳主裁判员就以号,因为能够判定那四项而认为击球权结束!这是规 ...

你说得对。我是把专家的解释当成“圣旨”了。

点评

没想到你做了这样诚恳的答复!为这种精神向你致敬!  发表于 2012-6-9 12:34
发表于 2012-6-10 07:39:14 | 显示全部楼层
即然续击己经结束、再去击打.自球.或它球就寓于犯规.在球场上比赛不存再笫一次和第二次犯规.即然犯规我本人认为.五号球应拿出界外。
 楼主| 发表于 2012-6-10 09:43:33 | 显示全部楼层
笑对人生 发表于 2012-6-10 07:39
即然续击己经结束、再去击打.自球.或它球就寓于犯规.在球场上比赛不存再笫一次和第二次犯规.即然犯规我本人 ...

谢谢!{:soso_e181:}
发表于 2012-6-10 22:46:19 | 显示全部楼层
同意沙发的判断。
 楼主| 发表于 2012-6-11 09:01:07 | 显示全部楼层
cuigenwu 发表于 2012-6-10 22:46
同意沙发的判断。

{:soso_e181:}谢谢关注。
发表于 2012-6-11 09:11:30 | 显示全部楼层
本帖最后由 缘分相约 于 2012-6-11 09:12 编辑

有5号队员的5号球在3门前撞击3号球后将3号球闪出,该队教练让5号队员就地敲打5号球停下给7号球做双杆,5号队员轻轻的击打5号球,5号球晃动了一下,球正晃动时教练又指令5号球上边,该队员又去击球上边了。判该球员触球犯规,自球放到界外。
发表于 2012-6-11 09:36:08 | 显示全部楼层
5号不用拿出.
发表于 2012-6-15 12:00:24 | 显示全部楼层
本帖最后由 满山野 于 2012-6-15 12:01 编辑

击球员两次击打了5号球,可以按连击处理,自球拿出界外。
 楼主| 发表于 2012-6-15 12:39:25 | 显示全部楼层
满山野 发表于 2012-6-15 12:00
击球员两次击打了5号球,可以按连击处理,自球拿出界外。

谢谢关注,这个球不能判连击。应按前面老师们说的作妨碍比赛处理。
发表于 2012-6-15 14:31:44 | 显示全部楼层
天门山人 发表于 2012-6-6 21:02
谢谢老师。

应判连击犯规,将移动的自球放回原位较妥。
发表于 2012-6-15 15:00:00 | 显示全部楼层
烨鹤 发表于 2012-6-6 22:01
我不同意击球员的身份在最后一击时结束,而应当是运动的球停下来时才结束。
规则 6-9-1-2,规定,“击球员 ...

本人以为,这个案例很好,值得说两句.
击球员身份的认定除了你说的规则规定的这条外,还应再加上一条规则上虽没有规定,但已约定俗成的规矩:呼下一号后,这时前一号的击球员身份终止.
本人赞同你对本例的处罚观点,触移动球犯规,5*自球应放到界外.原因是:依规则球既未静止,裁判又未呼下一号,所以5*还是击球员身份.没有人可以百分之百判断未静止的晃动球就一定不会产生撞击,过门,出界,撞中柱,或犯规等结果.况且,击球员的认定不是凭判断和估计,应依规则来认定.
发表于 2012-6-16 18:15:28 | 显示全部楼层
舰载f20老师的意见非常好。
击球员击球后,在自球无撞击、无过门的状态下,又出现犯规行为,如何认定犯规性质?如何确认击球员的身份以及击球员的身份何时结束等等的争议已经很久了。

为什么会引起争议?是因为对该参赛人员比赛行为的定性和处理,都与他犯规时是不是击球员的身份密切相关。
规则规定:击球员击球后,自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规时,击球权即告结束。
我认为:这5种情况中的出界、撞柱、犯规这三项的界限非常清楚,它有明确的结果,比较容易理解。而无过门、无撞击时,即便自球还在移动中,击球权即告结束,对这个观点似乎存在异议。
确实也是这样,比如击球员击球自球冲二门,由于打偏了没有过门,是不是只要没有过门,击球员的身份马上就结束,不是击球员了呢?

我想应该由裁判员确认比较好,没有撞击、没有过门虽然是事实,但是,会不会出界呢?应该在裁判员确认自球不会出界,呼叫下一号队员时,上号参赛人员的击球员身份才告结束。如果击球员击球后,没有过门,由于力度稍大,自球慢慢的出了界,自球在门后运动至出界的这段距离内,如果说该号队员不是击球员了,就不存在犯规问题,即便出现犯规行为,也不应按照犯规来认定,不以击球员身份来认定,我认为不妥当。还是等裁判员宣布某号出界后,才确认击球员的身份结束比较合适。
击球后,自球无撞击、无过门,不一定就不会出界,只有在裁判员判断确认不会出界,在呼叫下一号时,自球不会出界的结果才能被认定,呼号前自球是否会出界?难以预料,属于不能认定的阶段。

结论:
击球员击球后,自球无撞击、无过门(不论自球移动距离远近),击球员的身份是否结束,以裁判的呼号为界定标准,
以裁判员的呼号为判定标准,轻而易举的、合理的、比较科学的解决了这个长期困扰和争议的问题,这对“击球后,在无撞击、无过门情况下又出现犯规行为的认定带来方便,有利于裁判员对犯规行为性质的认定和处理。

 楼主| 发表于 2012-6-16 21:58:42 | 显示全部楼层
舰载f20 发表于 2012-6-15 15:00
本人以为,这个案例很好,值得说两句.
击球员身份的认定除了你说的规则规定的这条外,还应再加上一条规则上 ...

谢谢关注{:soso_e183:}
 楼主| 发表于 2012-6-16 21:59:51 | 显示全部楼层
洛阳市老关 发表于 2012-6-16 18:15
舰载f20老师的意见非常好。
击球员击球后,在自球无撞击、无过门的状态下,又出现犯规行为,如何认定犯规性 ...

谢谢您的参与。{:soso_e181:}

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表