浅谈规则习惯认知与科学认知

萤火虫

　　　　　　　　浅谈规则习惯认知与科学认知



　　门球运动必须执行门球竞赛规则。这似乎是大家认同的一个极其简单的道理。在执行规则过程中，为什么还会出现一些不爽、疙瘩、和怀疑？
　　这就有一个认识水平不断从感性认识，上升到理想认识的过程。也包括门球运动在比赛实践过程中不断完善、修改、提高的一个过程。
　　门球竞赛规则，开始对一些规则条款形成习惯认知，它虽然与科学认知具有些许差距，但是大家均认可、认同。讲错就错执行、并不影响门球运动、比赛的正常进行，也并无大碍。习惯成自然。
　　习惯：自然会分为好习惯和坏习惯。
　　坏习惯：一旦由于认识水平的不断提高，也会驱使人们自觉去改进。
　　门球运动的一些习惯认知，如果门球人感到有必要去加以改进，也可以上升到科学的认知水平。
　　我感觉如今的门球运动：球过门、和得分就存在习惯认知与科学认知方面的问题。
　　今特提出来供大家讨论与参考。不妥、不对之处，欢迎大家提出高见或批评。


　　一、球过门：球从门前方经有效移动后，整体通过球门线移动至球门后方。（见２０１５规则第２５页）
　　解释：门球运动的球过门，是考察击球员行为能力好坏的一项重要标准。击球员击球过门，就应该严格按照球过门的完整定义和标准去执行。——这才是科学认知标准。
即：１、球在门前方——２、经有效移动后——３、整体通过球门线——４、移动至球门后方。
也就是说：击球员完成击球过门，应该完全满足、并符合以上四个必须的要件。
　　科学认知球过门标准：
　　１、球不能压在球门线上。（门前、门后造成的都不行。它首先就不符合球过门的第一个要件标准）
　　２、球必须是整体通过球门线。（压在球门线上的球、只是部分通过球门线。不符合球过门第一、和第三个要件标准）
　　３、球必须移动至球门后方。（球倒回到球门线上，不符合球过门的最后一个要件标准）


　　如今球过门的习惯认知标准是：
　　前一击球员进门可以压在球门线上，不算过门。
　　但是允许后一击球员不执行球过门的科学标准；而是随意改变球过门的科学标准。　　认可后一击球员踩着前一击球员的肩膀、爬过门，甚至是倒回压在球门线上的投机取巧行为，为球过门。
　　于是乎：远距离难进门；压球门线闭眼进门、压球门线被推进门、甚至是压在球门线上的球，被认定为是球过门的不平等现象出现。

　　门球运动提倡、并执行击球员球过门：一律靠击球员“球从球门前方经有效移动后，整体通过球门线移动至球门后方”的科学界定标准去执行。


　　我的看法是；
　　压在球门线上的球，不管从哪里来、也不管是怎么过的门？都不算真正、有效过门。


　　二、得分：有效移动球通过一门、二门、三门各得１分，撞中柱得２分。（见２０１５规则第１５页）
　　球过门如果严格执行：１、球在门前方——２、经有效移动后——３、整体通过球门线——４、移动至球门后方的科学标准。
　　那么得分也只能是按照科学标准的球进门，才能执行、被判真正：得分。


　　所以我的最后看法是：
　　压在球门线上的球，即使被碰、撞过门，由于未执行球过门的四项科学标准进门，所以就不能算做得分了。


　　思考：这样才合理、简单、统一、方便。——彻底避免裁判员一人说了算的纷争局面出现！

烨鹤

球从门前方经有效移动后，整体通过球门线移动至球门后方。

这是规则，请注意，规则说只要有效移动 整体通过球门线移动至球门后方。就是过门。
规则没有说必须在一次击球中过门。分两次，三次都合法。所以第一次压门线，第二次再过门，符合规则。你的心目中杜撰了规则必须“在一次击球中”实现过门的条件。所以出了问题。