问题探讨（三）！

烨鹤

泰虎 发表于 2021-3-20 20:31
规则的条文是用手放球，这就够明确了，如果再规定不用手放球犯规！不是多此一举吗。如果击球员用脚摆放他 ...

我倾向于赞同硒都的观点，犯规要有规定犯规的条文。
但是泰虎所举的例子，拾球时用球棒钩球，或用脚使球离开其他球远一点再拾。
确实没有条文规定，判不判犯规?   说不好了。

从零开始

泰虎 发表于 2021-3-20 13:05
我认为文章作者是违背规则制定的初心，我理解规则规定用手放球是一种文明参赛的规定条款。按照作者的意思， ...

我同意泰虎老师的观点！门球之苑的文章提到球的属性是多余“的。我认为，裁判员呼号前5号用球棒拨球进开球区不犯规，因5号还不是击球员，行为无效，但必须把⑤拿出开球区。但若裁判员呼号后，用槌或脚把球弄进开球区应判犯规。

硒都门球

规则的条文是用手放球，这就够明确了，如果再规定不用手放球犯规！不是多此一举吗。如果击球员用脚摆放他 ...规则的条文是用手放球，这就够明确了，如果再规定不用手放球犯规！不是多此一举吗。————：P38  开球时，用脚放置自球。触球犯规。

比如，撞击他球闪击时，要捡拾他球脱手了，规则没有说用球槌勾勒了他球再捡拾犯规啊，我们的专家不是解读犯规吗！————P38  用球槌拖动被撞击的球。触球犯规。

击球时规范用击球面击球，没有说用非击球面击球犯规啊！————P24  （3）推球、连击或使用槌头击球面以外的部位击球。击球犯规。

讨论问题要说出依据，用嫌规则犯规多作为讨论问题的依据就没有道理了。————上面三项的红字规定，就是规则判犯规的依据。规则中类似的“多此一举”现象还可以列举很多，我的认识是：凡规则中有明确犯规规定条文的，就是裁判员判犯规的依据。凡规则无明确规定犯规条文的，裁判员不能根据有关规定推论出“犯规条文”。

泰虎

硒都门球 发表于 2021-3-21 09:11
比如，撞击他球闪击时，要捡拾他球脱手了，规则没有说用球槌勾勒了他球再捡拾犯规啊，我们的专家不是解读犯 ...

硒都门球老师逐条解答我的跟帖，有理有据，令人信服。赞一个！
主题帖子的情况还真不能判犯规。
我也觉得以前我们提问的问题，即，单打比赛时，击球员开球时，检错了球，到开球区放球时发现错了，赶紧又重新拿球到开球区开球（没有超时）。结果专家解答说：“犯规”！对照主题帖子，以及硒都门球老师的分析也不应该犯规啊！
我们再举一反三的说，在自由区将球仍进开球区；脚踢进开球区；球槌拨拉进开球区；而后击球进门都找不到犯规的依据，不犯规！那么，规则规定开球时用脚放置球犯规也就没有多大意思了！即使用脚拨拉一下，踩一下，而后再用手放一下，也没什么不可以啊（可以说，没有用脚放置，而是用手放球前的行为）也不犯规啊！
如果规则不是从文明角度规范击球员的话，那就什么也不规定，只是规定“自球在开球区内”击球员合法击球进一门就行了。
撞击的他球必须进行闪击，规则管他用球槌拨拉，脚踢，手拿，反正按照规定闪击不就得啦！这些行为都没有不当获利啊！减少点犯规不好吗！
可是，规则就是规定了，我认为这些都是从文明参赛角度规定的，但是，条文不能面面俱到，且一一列出犯规的条款，那么，根据规则精神判罚不也是应该的吗！
一己之见，敬请斧正。谢谢！

硒都门球

泰虎 发表于 2021-3-21 13:22
硒都门球老师逐条解答我的跟帖，有理有据，令人信服。赞一个！
主题帖子的情况还真不能判犯规。
我也觉 ...

          赞同泰虎老师的分析。我的认识是，门球规则中的犯规的确太多了，有些犯规的设置，完全没有必要，反而束缚了运动员的手脚。可以压缩犯规范围、减少犯规项目，一些不影响竞赛正常进行的犯规，可以删除。犯规的设置，必须要有明确的条文，杜绝推论出来的“犯规”！      探讨不是结论，只是各说各的认识罢了。

      

烨鹤

问：
捡拾被撞击球时，因和其他球距离很近，用脚将球拖（搓）开再拾起。
犯规吗？据哪一条？

泰虎

烨鹤 发表于 2021-3-21 18:57
问：
捡拾被撞击球时，因和其他球距离很近，用脚将球拖开再拾起。
犯规吗？据哪一条？

撞击两个球，闪击完成一个球后，不想抬脚去捡拾另一个他球，只要能够用槌头拖动一下就能捡起来闪击，这样省事又快捷，没有不当获利，结果规则是规定犯规的，不可取啊！其实赛场上没有上述特殊情况，没有人会故意用球槌拖动被撞击的他球。

泰虎

硒都门球 发表于 2021-3-21 17:39
赞同泰虎老师的分析。我的认识是，门球规则中的犯规的确太多了，有些犯规的设置，完全没有必要 ...

讨论就是交流相互理解和学习规则的过程，谁说了也不算数的，权威在中国门球协会裁判委员会，能够指导全国门球人！

烨鹤

21帖无人回答？
犯规吗？

硒都门球

         犯规 ，是体育名词，判定犯规，必须要有犯规的条款规定，规则规定“开球时必须用手将自球放到开球区”，如果没有用手是否犯规，规则无明确规定，只规定了“开球时用脚放球，犯规”。       就本探讨题而言，击球员既未用手、也未用脚，而是用球槌将自球击入开球区。显然，击球员未用脚放球，裁判员判犯规的依据不足。

       再者，如果说用手放球，是从文明的角度作出的规定，那就更不应该判犯规了。用手、用脚、用球槌放球，都是为了击球进一门，怎么就不文明了、随意取消击球权？
       所以，我认为，体育竞赛的“文明、道德、人性化”等要求，与体育竞赛犯规的规定，是两码事。

硒都门球

烨鹤 发表于 2021-3-22 09:24
21帖无人回答？
犯规吗？

————P38  用球槌拖动被撞击的球。触球犯规。

老生畅谈

反复看《门苑》的文章，有一句“这两条规则都没有阐明待进一门的球，进入开球区的方式方法”。
不知道作者这句话是怎么得出来的。
因为在文章前一个自然段他刚刚引用了《2015规则》规定（规则P22），“开球时，击球员必须用手将自球放置于开球区内”。
难道“开球时必须用手将自球放置于开球区内”，不是阐明的进入开球区的方式方法？
我们说规则有很多地方表述不清楚，有歧义，但这句（规则P22），“开球时，击球员必须用手将自球放置于开球区内”，这么清晰明了的句子，难道不是排除了“用手放”以外的任何方式？
毫无逻辑可言！

文章还扯了很多的什么“属性”、“无效移动”、“有效移动”。
谁规定待进一门的球可以在自由区的地上“脚踩棒拖”了？难道在比赛时待进一门的球不应该由队员手持在开球区附近列队等候吗？是不是未进场队员还可以在场边坐一会抽颗烟啊？
“5号队员从二角跑来”？干什么去了？赛场还是菜市场？
《门苑》的文章，描述出这样的混乱场景，讨论一本正经的规则问题？天天讨论门球要进全运会、进奥运会，不是滑天下之大稽！
还有这种句子，“在外力的作用下5自行进入，经在自由区的无效移动进入开球区，其属性随之转变成特殊的有效球，其移动也顺理成章的变为有效移动......”
——真不知道什么叫“特殊的有效球”？还没有进入到场内的球，哪里来的什么“有效移动、无效移动”？

军旗

烨鹤 发表于 2021-3-21 18:57
问：
捡拾被撞击球时，因和其他球距离很近，用脚将球拖（搓）开再拾起。
犯规吗？据哪一条？

现在，规则的执行，实际是“规则条纹+专家解释+条文推论+条款宽泛化延伸”。撞击后，用脚触及他球，犯规——触及静止球犯规。规则规定，凡规则规定允许的以外，触及球，就是触球犯规。哪些是“允许”的？手，开球放球、撞击后捡他球、放球。脚，闪击是踩自球，球锤：击球面击打自球（撞、闪）除此，都是犯规，这就是宽泛化延伸。
其实，我赞成有条款规定的才犯规，其余的都不算。

中山明

烨鹤 发表于 2021-3-21 18:57
问：
捡拾被撞击球时，因和其他球距离很近，用脚将球拖（搓）开再拾起。
犯规吗？据哪一条？

     问：
捡拾被撞击球时，因和其他球距离很近，用脚将球拖（搓）开再拾起。
犯规吗？据哪一条？


      试答：是犯规了。犯了规则第十八条一，“除竞赛规则允许的行为以外，击球员触及了界内球……”从闪击过程与闪击过程允许的行为中，都没有可以用脚拖开他球的。只允许“直接踩住自球、他球”。

硒都门球

       被撞击的球，是待闪击的球，除规则规定不允许“用球槌拖动”外，手拿、脚搓、腿挪都不犯规。