设为首页收藏本站

门球网

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

微信扫码登录

版主专区我要改网名

社区广播台

查看: 1010|回复: 10

“提前呼号”有弊端--王志的旧文 阅读(五)

[复制链接]
发表于 2019-9-15 18:13:46 | 显示全部楼层 |阅读模式
上接:
“提前呼号”有弊端--王志的旧文 阅读(四)
王志,门球前辈,曾在《门球之苑》上发文 论述 “提前呼号”。

标题是:““提前呼号” 有弊端”。
他把“提前呼号”带来的弊病归纳为5条,并且都有实例供你思考。
文很长,将分次抄录,发到网上。
读完这些总结和实例,请再想一想,如果“球停稳立即呼号”,则什么弊病全避免了。
有人说 :
门球就没有提前呼号之说,这是一个不须论证也无法论证的论题。 看来,王志是在反对一个不存在对东西,那么,王志所举具的事例中,裁判员应当在什么时间点上呼号总可以说一说吧。

其五、提前呼号有剥存击球员在比赛场上权力的嫌疑。
规则规定:“击球员是指被呼号而进场比赛的队员击球员必须在10秒内击球或闪击”。上述规定可以理解为击球员在场上击球或闪击,其动作要在10秒内完成,从时间上讲要受到10秒的限制,不可无止境地拖延时间。但是,从另外一个方面也不难理解为,参赛队员从被呼号进场就应该具有一定权利的,只要击球员在10秒的时间段内,无论从第几秒开始击球或闪击,都是属于击球员的正当权利,哪怕在裁判员做出8秒提示时,击球员仍然可以履行自己的权利,这种权利任何人不得干预。至于超过10秒即为超时犯规规则中有明文规定,犯规后则失去这个权利该是另当别论了。
我们在实战中不难发现,每当击球员根据球势需要,采用耗时战术而运用自己的10秒权利时,不可避免地要遭到裁判员的冷遇,不少裁判员早已迫不急待做好呼叫下个队员的准备,尤其对待受过8秒提示而用足10秒的队员更是如此,只要击球员击球或闪击他球不可能出现通过球门或撞击他球等情况,立即呼叫下号队员。显然这种做法在呼号时机上选择的是提前做法,殊不知这种做法没有达到前后呼号要求一致的规定。




扫码分享到微信
发表于 2019-9-16 07:19:01 | 显示全部楼层
楼主语:如果“球停稳立即呼号”,则什么弊病全避免了。
                            错误地结论!不符合规则!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2019-9-16 07:26:04 | 显示全部楼层
你是第一个认为"场上球停后呼号是错误的"的人!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-16 07:36:54 | 显示全部楼层
赞同白音淖尔老师的提法。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-16 09:50:48 | 显示全部楼层
烨鹤 发表于 2019-9-16 07:26
你是第一个认为"场上球停后呼号是错误的"的人!

楼主又错啦!
你是第一个认为“场上球停后呼号是错误的人"!
这句话强加于人!是楼主的臆想!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-16 10:58:51 | 显示全部楼层
看来,王志是在反对一个不存在对东西,
楼主解释解释这句话,咱没看懂,谢谢。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-16 17:04:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 老生畅谈 于 2019-9-16 17:12 编辑

序列文章到五,似乎是结束了吧?

烨鹤老师有很多有水平的帖子,但此序列,真的不敢苟同。
用“提前呼号”否定“及时呼号”,就犯了逻辑错误。
王志所举之例,均为不合格裁判的错误呼号(甚至连提前呼号都算不上,更何况及时呼号)。
然后,不停追问:本例何时呼号合适?
回答:一的正确呼号时机,为1号出界后。二,2球为4球接力,朝着4打会不会撞击4?裁判员认为不会出界就呼3号?不是脑子有病?四的呼号时机为自球超过球门之后(还要看球门后是否有球会产生撞击)。
该停球呼号时,一定要停球,可以不停时就是“三无”或者“四无”为依据,这就叫”及时“。


门球裁判员不是什么人都能当的!拿着到处充斥的伪劣裁判的行为说道理,只能推导出提高裁判水平的结论,任何其他结论都是逻辑错误。

点评

用“提前呼号”否定“及时呼号”,就犯了逻辑错误。 王志所举之例,均为不合格裁判的错误呼号(甚至连提前呼号都算不上,更何况及时呼号)。 回答:一的正确呼号时机,为1号出界后。二,2球为4球接力,朝着4打  详情 回复 发表于 2019-9-17 05:28
请教 ,此五例 你做裁判在什么时点呼号?  发表于 2019-9-16 19:54
批王志,还是批楼主?  发表于 2019-9-16 19:51
有人用提前呼号”否定“及时呼号”?  发表于 2019-9-16 19:49
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-17 05:28:17 | 显示全部楼层
老生畅谈 发表于 2019-9-16 17:04
序列文章到五,似乎是结束了吧?

烨鹤老师有很多有水平的帖子,但此序列,真的不敢苟同。

用“提前呼号”否定“及时呼号”,就犯了逻辑错误。
王志所举之例,均为不合格裁判的错误呼号(甚至连提前呼号都算不上,更何况及时呼号)。

回答:一的正确呼号时机,为1号出界后。二,2球为4球接力,朝着4打会不会撞击4?裁判员认为不会出界就呼3号?不是脑子有病?四的呼号时机为自球超过球门之后(还要看球门后是否有球会产生撞击)。

该停球呼号时,一定要停球,可以不停时就是“三无”或者“四无”为依据,这就叫”及时“。

上述老生畅谈老师的回帖,已对王志旧文作出了正确的结论。
如此明确的回答了三例的“呼号时机点”,是视而不见、假装糊涂?还是理屈词穷!
王志的旧文,不但帮不了“球停稳呼号”论者的忙,倒是反被其杀了一个回马枪!





回复 支持 反对

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

fastpost
快速回复 返回顶部 返回列表