“提前呼号”有弊端--王志的旧文 阅读（五）

烨鹤

上接：
“提前呼号”有弊端--王志的旧文 阅读（四）
王志，门球前辈，曾在《门球之苑》上发文 论述 “提前呼号”。

标题是：““提前呼号” 有弊端”。
他把“提前呼号”带来的弊病归纳为5条，并且都有实例供你思考。
文很长，将分次抄录，发到网上。
读完这些总结和实例，请再想一想，如果“球停稳立即呼号”，则什么弊病全避免了。
有人说 ：门球就没有提前呼号之说，这是一个不须论证也无法论证的论题。 看来，王志是在反对一个不存在对东西，那么，王志所举具的事例中，裁判员应当在什么时间点上呼号总可以说一说吧。

其五、“提前呼号”有剥存击球员在比赛场上权力的嫌疑。
规则规定:“击球员是指被呼号而进场比赛的队员击球员必须在10秒内击球或闪击”。上述规定可以理解为击球员在场上击球或闪击,其动作要在10秒内完成,从时间上讲要受到10秒的限制,不可无止境地拖延时间。但是,从另外一个方面也不难理解为,参赛队员从被呼号进场就应该具有一定权利的,只要击球员在10秒的时间段内,无论从第几秒开始击球或闪击,都是属于击球员的正当权利,哪怕在裁判员做出8秒提示时,击球员仍然可以履行自己的权利,这种权利任何人不得干预。至于超过10秒即为超时犯规规则中有明文规定,犯规后则失去这个权利该是另当别论了。
我们在实战中不难发现,每当击球员根据球势需要,采用耗时战术而运用自己的10秒权利时,不可避免地要遭到裁判员的冷遇,不少裁判员早已迫不急待做好呼叫下个队员的准备,尤其对待受过8秒提示而用足10秒的队员更是如此,只要击球员击球或闪击他球不可能出现通过球门或撞击他球等情况,立即呼叫下号队员。显然这种做法在呼号时机上选择的是提前做法,殊不知这种做法没有达到前后呼号要求一致的规定。

白音淖尔

楼主语：如果“球停稳立即呼号”，则什么弊病全避免了。
                            错误地结论！不符合规则！

烨鹤

你是第一个认为"场上球停后呼号是错误的"的人！

本命年60

赞同白音淖尔老师的提法。

白音淖尔

烨鹤 发表于 2019-9-16 07:26
你是第一个认为"场上球停后呼号是错误的"的人！

楼主又错啦！
你是第一个认为“场上球停后呼号是错误的人"！
这句话强加于人！是楼主的臆想！

白音淖尔

看来，王志是在反对一个不存在对东西,
楼主解释解释这句话，咱没看懂，谢谢。

老生畅谈

序列文章到五，似乎是结束了吧？

烨鹤老师有很多有水平的帖子，但此序列，真的不敢苟同。
用“提前呼号”否定“及时呼号”，就犯了逻辑错误。
王志所举之例，均为不合格裁判的错误呼号（甚至连提前呼号都算不上，更何况及时呼号）。
然后，不停追问：本例何时呼号合适？
回答：一的正确呼号时机，为1号出界后。二，2球为4球接力，朝着4打会不会撞击4？裁判员认为不会出界就呼3号？不是脑子有病？四的呼号时机为自球超过球门之后（还要看球门后是否有球会产生撞击）。
该停球呼号时，一定要停球，可以不停时就是“三无”或者“四无”为依据，这就叫”及时“。

门球裁判员不是什么人都能当的！拿着到处充斥的伪劣裁判的行为说道理，只能推导出提高裁判水平的结论，任何其他结论都是逻辑错误。

硒都门球

老生畅谈 发表于 2019-9-16 17:04
序列文章到五，似乎是结束了吧？

烨鹤老师有很多有水平的帖子，但此序列，真的不敢苟同。

用“提前呼号”否定“及时呼号”，就犯了逻辑错误。
王志所举之例，均为不合格裁判的错误呼号（甚至连提前呼号都算不上，更何况及时呼号）。

回答：一的正确呼号时机，为1号出界后。二，2球为4球接力，朝着4打会不会撞击4？裁判员认为不会出界就呼3号？不是脑子有病？四的呼号时机为自球超过球门之后（还要看球门后是否有球会产生撞击）。
该停球呼号时，一定要停球，可以不停时就是“三无”或者“四无”为依据，这就叫”及时“。

上述老生畅谈老师的回帖，已对王志旧文作出了正确的结论。
如此明确的回答了三例的“呼号时机点”，是视而不见、假装糊涂？还是理屈词穷！
王志的旧文，不但帮不了“球停稳呼号”论者的忙，倒是反被其杀了一个回马枪！