积分的计算完全没必要

八公山人

八公山人 发表于 2017-8-5 23:05
回 答 泰 虎    泰虎先生，您好！十分感谢您对探讨问题的热情和认真态度。你所提供的《15规则 ...

附《回答烨鹤》

烨鹤

八公山人 发表于 2017-8-5 23:05
回 答 泰 虎    泰虎先生，您好！十分感谢您对探讨问题的热情和认真态度。你所提供的《15规则 ...

在你的计算方法里，只有一个弃权，而且在最后一名里，当然两个结果就相等。这是偶然事件。
如果，在表中甲丁戊己任意一家在比赛中本来输球里有一次变为弃权。例如戊、丁比赛中戊弃权。那么，名次就变了。
按你的规定戊不参加排名，于是两表的结果显然就不一样。
如果还保留排名资格，那么在你的表里，胜场次不变，结果也不变，而在手册的表里，戊的积分变为 7 ，立刻可以认定戊为第5名。两表的结果也不一样。
所以，手册的规定，不能看成只是计算上自找麻烦。

八公山人

烨鹤 发表于 2017-8-6 06:32
在你的计算方法里，只有一个弃权，而且在最后一名里，当然两个结果就相等。这是偶然事件。
如果，在表中 ...

烨鹤先生，您好！    您看到的那张表格不是我个人的杜撰，而是《15规则》117页所列举的。我只是将其中的“积分”栏改换成“胜场数”，以证明我的这种方法更便捷、更明了。

再聊聊

门球不比篮球和足球，积分制引起很多不必要的麻烦，相等积分太多，不合适门球计算。采用老办法还是好。

再聊聊

　　不是攻击而是实际，中国门球规则改来改去越来越显得没必要了。　　１、门球不可能在较短时间内提升到市场范畴解决问题。因为它本身主要是适合老年人的悠闲活动规律。如果门球欣不起全民性的大活动，尤其是达不到竞技运动条件，只能将门球定位在群体运动的活动范畴中，这样就不可能在全国掀起轰轰烈烈的竞技比赛运动。
　　２、包括积分制在内的多种点子都无挤于竞技门球事。既然这样，还是老老实实地执行世界门联的门球规则，这样广大门球人也容易接受和继承。那种极少数的门球“尖子”的过热激动的改进、或叫“改革”，其实都是过时的或许是在前进的道路上的演变过程中用过的陈词烂调，所以那只能代表障碍的倒退。门球不能再走弯路了，教训已经够深了，为什么极左思潮一直在泛滥呢？
　　世界门联的会议，中国也派专家参加了，改进的也提了，讨论，热议也进行了，全体参会的国家门球专家也举手通过了。你说这是前进、先进了，还是后退了？
　　可是只有中国一个国家不采用世界门联通过的规则，自搞一套，名曰：场地特殊。这是理由吗？门球刚刚传入中国时的砂土地球场打的热火朝天时，并没有人说是中国的场地特殊而去另搞一套规则。当现在中国大量的门球人退场，而中国的门球接班人奇缺时，而出现了“场地特殊”，就不可采用世界门联的门球规则，这怎能走向世界？你们如不相信，可以查查，世界上有第二个国家采用中国的所谓门球规则吗？
　　有了梧桐树，凤凰自然落。中国的门球规则具备了梧桐树的条件了吗？为什么非要将自己孤立进来呢？
　　实际上你看，去年的门球联赛，有多少相等队积分？最闹的不可开交时，半路又杀出一个以小分计胜负不成文的具有巨大非议的临时决议，一下子在全国门球界又欣起了个渲染大波，这都让人不可思议呀！
　　定了的东西不一定正确，现正在实施的东西不一定站得住脚。五花八门的东西不断地出来了，专家也解释了，有时争议倒越来越多，这些争论不休的东西都造成对门球发展的不利。
　　发展门球，门球发展，都是为了健身。朝令夕改往往会将导向不利的方面发展。门球还得靠大家，大多数。门球在中国开展不是很长的时间内，门球发展的定向就是个大事，第一，要看打门球的主体是哪些人。第二要看大多数使打球人容易接受的条条记熟了没有，以及好记不好记。第三要看自愿参加到打门球的队伍中的人涌越不涌越。这是解决门球接班人的大问题，以哄骗，以及硬拉过来的打门球人终于不是打门球的主体。

八公山人

烧火将 发表于 2017-8-5 16:25
我觉得15规则规定的比较好！

           回  答 泰  虎

    泰虎先生，您好！十分感谢您对探讨问题的热情和认真态度。你所提供的《15规则》中的这份资料恰恰能够证明我对小组循环赛名次排列的意见。我将表中“积分”栏改为“胜场数”后，不仅结论与原表中的结论完全相同，而且省去了大量的积分计算，变得更加便捷。附改变的循环赛成绩表。

今天下午，我也回答了烨鹤先生的问题，另附材料两份，请一并斧正。

  

           八公山人

             2017/08/05