接轨与创新（3）

戈壁梭梭2

戈壁梭梭2 发表于 2016-12-7 17:31
掌门人的作为很重要，她在最近讲话中，提出双向发展的问题，她想通过“中观赛”这类的赛事带动普 ...

      张娜的这一讲话，见霸州西录上传的视频。

快乐老王

戈壁梭梭2 发表于 2016-12-7 17:31
掌门人的作为很重要，她在最近讲话中，提出双向发展的问题，她想通过“中观赛”这类的赛事带动普 ...

期待吧。

戈壁梭梭2

快乐老王 发表于 2016-12-7 21:34
期待吧。

       是的，听其言，还要看其行。

中山明

   本人观点：赞成沙土场、人造草场、天然草场并用。主张大力发展人造草场，特别是有顶盖、装备有灯光的，这样的球场最好，白天黑夜，吹风下雨也可用，是全候天型球场。少搞天然草场，保养难，如场地不平不利于发展门球，也不能真正比出真技术。澳门尺土寸金，他们的天然草场是与羽毛球互用的，是我见过和打过最差的球场，我曾建议澳门门球总会向政府反映，是否可在大厦天台上建人造草场？现在澳门在海边已有两个人造草场，二在草地上铺上人造草进行比赛了。说明国际规规在场地上，不是限于天然草，并且也向人造草发展。所以中国不能说国际规则是天然草场为借口来脱轨，企图改变门球规则，另起炉灶，甚至是另立中央，这样对中国门球，世界门球发展都是不利的。
   至于搞研究性式，试验性式，可以搞三门一洞，得分不封顶，撞柱得分不死，打球出界犯规，后门过门有效，重新过一门不单可定在左倾端线上，还可定在左侧最远最左角上等等……但这只能称是中国内地门球规则，或称中国内地门球研究规则，不能称中国门球规则，因为中国还包括港澳台，而且中国本身是门球亚联，世界门联理亊国，除非你退出亚联、世联，正象中国以前退岀联合国一样，就可以不遵守联合国的章程与规定，但这样很不好，是自己孤立自己，自己制约自己，所以后来几经艰难，才争取返回到联合囯组织，中国的威望才得到逐步提高。

戈壁梭梭2

中山明 发表于 2016-12-8 22:53
本人观点：赞成沙土场、人造草场、天然草场并用。主张大力发展人造草场，特别是有顶盖、装备有灯光的， ...

      我们的看法差不多是一致的了。

奇卢

国际规则对比赛场地的要求，30年来，始终是“平整、无障碍”。上海高东国际赛，世门联要求场地必须是天然草坪，不过是霸王条款。

戈壁梭梭2

奇卢 发表于 2016-12-9 11:33
国际规则对比赛场地的要求，30年来，始终是“平整、无障碍”。上海高东国际赛，世门联要求场地必须是天然草 ...

      您老人家说得对，应该以“平整无障碍”为标准，至于用什么场地，应因地制宜。

戈壁梭梭2

中山明 发表于 2016-12-8 22:53
本人观点：赞成沙土场、人造草场、天然草场并用。主张大力发展人造草场，特别是有顶盖、装备有灯光的， ...

       多研究，多实验是对的，没有寻求创新的实践，就不会有新的认识，事物就很难发展。

戈壁梭梭2

       接轨与创新（4），已经发出，仍在《中式竞技门球板块》。

戈壁梭梭2

奇卢 发表于 2016-12-9 11:33
国际规则对比赛场地的要求，30年来，始终是“平整、无障碍”。上海高东国际赛，世门联要求场地必须是天然草 ...

      既然规则规定只是“平整无障碍”，没指定必须是天然草场，很显然，人造草场比天然草场更符合要求，为何不能用？您说的“不过是霸王条款”，是指的这个问题吗？

中山明

戈壁梭梭2 发表于 2016-12-9 22:25
多研究，多实验是对的，没有寻求创新的实践，就不会有新的认识，事物就很难发展。

    本人认为；改革创新应是国内的事情，但体育是世界的事情，关键一点是，中国是门联理亊国成员，有不同意见或好主见应在门联会议上提出，接受就好，不接受不能另立中央，另起炉灶不好。既然是理事会，就应执行理事会决议，执行理事会所定规则。
    至于可不可以研讨创新？是可以的，但是中国门球协会的门球规则，应是理事会所决定通过的规则。如要创新，本人认为应是<<中国门球创新规则>>，这样，两套规则名称、内容都要有所区别，至于民间或竞赛方执行那一种？就应自愿了。
    结论：<<中国门球协会规则>>应是国际规则，<<中国门球创新规则>>应是国内规则，这个<<中国门球创新规则>>自己修改一百次也没有疑似与多人反对。

戈壁梭梭2

中山明 发表于 2016-12-10 19:24
本人认为；改革创新应是国内的事情，但体育是世界的事情，关键一点是，中国是门联理亊国成员，有不同 ...

     终于看明白了，“中国是国际门联的成员国，只能一丝不苟地执行国际规则，不能再有自己的规则，如果有只能叫《中国门球创新规则》”。这种看法尽管和我的看法不尽相同，但是我可以接受，如果中国门球协会，把中国门球规则的封面改成中国门球创新规则我也不会反对，因为这不是实质问题，实质问题是既要有一般，又要有特殊。一般寓与特殊之中，特殊又包含着一般，一般对特殊有着制约和指导的作用，而特殊又对一般有创新发展的作用，实现了两者的有机结合，才能促使这一运动健康顺利的发展，只要不违背这一普遍的法则，我就不会反对。

中山明

戈壁梭梭2 发表于 2016-12-11 12:13
终于看明白了，“中国是国际门联的成员国，只能一丝不苟地执行国际规则，不能再有自己的规则，如果 ...

      体育是全球性的，只有统一种规则才能竞争，才能比出技术高下来，只有实行一种规则进行交流，才能促进提高。中国是门球理事会成员国，不执行理事会所通过制定的规则，你认为是什么回亊？明显就是不遵守，不说你另立中央，起码也认为你另搞一套了。
    中国门球协会领导人，你不执行自己参与制定的国际规则，也不能强硬要全国门球的人不执行国际规则的(因为中国门球协会所印制的规则就根本不是国际规则，也规定比赛不是国际规则)。
    所以， 中国门球协会首先要印制自已参与并通过的国际规则，如使中国人不执行国际规则，也应要讲出不执行的原因，并指出幤端，然后自己才创新，搞出一部<<中国门球创新规则>>来，两部规则，甚至多部规则让人们去体现也没问题，但不能不印制国际规，更要害的地方是扼杀国际规则，硬性要中国人执行自己规定的规则，使我们与国际、港澳台难于沟通，实行不平等的体育比赛。试问；若干年后，门球将出现什么情况？我们这一代经历过国际规则、与中国规则(封顶与不封顶、限双与不限双、点球决胜、发球区左侧端线开球、限一人与不限一人指挥等等不同技术与战术)，如培养新一代年青球员，打那一种？打中国规则？如世界各国也都执行中国规则，当然就皆大欢喜，但若干年后如果规定执行国际规则，中国门协是做了好亊还是坏事？

戈壁梭梭2

中山明 发表于 2016-12-11 18:17
体育是全球性的，只有统一种规则才能竞争，才能比出技术高下来，只有实行一种规则进行交流，才能促 ...

       看过了，并表示理解。

奇卢

戈壁梭梭2 发表于 2016-12-9 22:28
接轨与创新（4），已经发出，仍在《中式竞技门球板块》。

是的，中国应提出异议，或不接受在高东组织这次国际赛。