|
|
发表于 2016-12-6 11:22:40
|
显示全部楼层
本帖最后由 老生畅谈 于 2016-12-6 11:42 编辑
我赞成这样的说法。对于任何一项事物，必须要先学习、先继承，有了深入的理论研究作支撑，然后才能谈到创新和发展。接轨必先继承，然后才有资格谈创新。
我问几个问题，刚刚发展30年的中国门球（如果硬要区分世界门球和中国门球的话），第一，学习到了世界门球的什么？第二，继承了世界门球的什么？第三，世界门球的特点是什么？内涵是什么？第四，中国门球人里边有几个在研究，有多少研究成果？
从这么多年来每一次修规都被广大门球人质疑，出台的规则都漏洞百出、不能自圆其说的现状来看，以上几个问题，恐怕没有人愿意回答？
那么，没有学懂学透，连全面继承都没有做到，深入的研究更谈不上，我们凭什么去创新？要修理一架机器，也要先搞懂它的构造吧？要改良这架机器，最基本的也要懂得了它的基本原理吧？什么都没有搞通就讲创新？空口说白话呀！
可能有人不赞成我的说法。世界冠亚军都被我们包揽了，前八有其六，前四有其三，我们已经是门球强国了啊！据说，这几年以来，世界上的高档红酒，三分之二都卖到了中国，高档汽车在中国的销量也是令人惊奇。高档红酒是贵族享用的啊，享受高档汽车也是富豪啊！那么，是不是我们中国已经是贵族成群，富豪遍地了？显然不是！相反我们倒是看到过到整打喝高档红酒的牛饮，高档汽车街头斗气撞来撞去的土豪行径。所以说，不是有钱了就是贵族。同样的道理，也不要拿了一两次冠军就自称门球强国。桂冠要别人给你带上才自豪，自己给自己颁奖没意思。
因此，我赞成中山明老师的提问：我们在不执行或推翻既定规则或既定制度时，必须要指出或批评原规则、原制度的坏处，在未推翻之前，要定新的，必须要证实新的，或两套规则、制度的好处，才能使人信服，才能吐固纳新。简单来说，中国门球为什么要创新？为创新一再强调的“国情”是什么？
一说接轨就拿天然草和人造草说事，其实说接轨的人谁也没有说过中国不应该在人造草甚至沙地上打门球。但我们都知道，最初把门球引进在中国的沙地上，可并非是有人刻意要搞创新，而是真正的“国情”使然。后来的人造草，也是“国情”发展的自然。主张接轨的人大部分其实主张的是规则的接轨。
楼主说：“国际规则就是典型的“战术型”，可以吃个现成饭，而“技术型”没有现成饭，需要我们下大力气去打造。30多年了，就是《2011规则》搞了个“分数不封顶”，这是向“技术型”迈出的第一步，很可能这就是关键的一步。但是，它能不能站稳脚还是个问题，至今仍有不少人讨厌它，甚至有人想把它扼杀在“摇篮中”，真要这样这样，竞技的打法就没有希望了。”
对于这样的说法，我不知道说什么好。就像中山明老师的提问，就这个“现成饭”，我们吃下去消化了没有？再者说来，体育运动好像从来不是依靠技术型和战术型来划分竞技性和康乐性吧？要是那样的话，象棋、围棋等还算是体育运动吗？而且，“得分封顶不要技术”的说法是从何而来的？别人我不知道，我只知道，门球是一项集技术与战术于一身的综合运动项目，他不仅让人们身体得到锻炼，而且更有益于智力的锻炼。得分不封顶降低了门球的智力因素，但不等于提升了技术因素，因为不光打好门球，任何一项体育运动都是靠技术来支撑的。
近年来门球技术的提高，不是靠不封顶推动的，是中国门球蓬勃发展的自然。这样说，我有充分的依据，2008年、2010年没有不封顶，我们已经获得了世界冠军，特别是2010年，在天然草上，毫无悬念，靠的是什么？靠的是中国门球的蓬勃发展，而不是什么不封顶。2011年推出不封顶，2012年我们马上丢掉了亚锦赛冠军，虽然2014年我们蝉联了世界冠军，但2016年亚锦赛，我们在人多势众的情况下，多支顶尖强队被日本队在战术上肆无忌惮的凌虐的现实，却不能不让我们警醒，不封顶让我们在战术上与世界主流越走越远，我们越来越不适应国际规则是一个非常严峻的现实。所以说不封顶推动了中国门球技术的进步，完全就是一个伪命题，就是一个自欺欺人的说法。不封顶除了导致中国门球与世界门球大家庭分道扬镳，让世界门球人看到了中国门球不守规矩、自以为是、土豪暴富的“无德”的一面，就是导致了中国门球不能智、体平衡发展，催生了中国门球胡打乱撞的莽夫行为。不仅让规则矛盾重重，失去规则的尊严（见网上那么多对规则的指责），而且让中国门球德智体全线沦落（当然不是指中国门球人。相反倒是应该感谢广大的基层门球人对门球的热爱和付出，正是他们的勤学苦练，才支撑起了中国门球快速发展的今天。与此对应的是，门球高层和整天想着修规的所谓门球人士，对门球的理论研究却是严重滞后，如果没有中国门协颠三倒四的不断修规的干扰，中国门球发展的会更好）。
（探讨问题，一家之言。语言激烈，对事不对人。欢迎有理有据的批评！不欢迎言之无物的说教和粗俗语言！）
|
|
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
显身卡
楼主