关于“此闪击是否成功（一）－－（四）”的结论

硒都门球

           本周内，我连续发出关于“此闪击是否成功？（一）、（二）、（三）、（四）”四案例。此四例的现象：例（一）是闪他球撞中柱得分后自球滑脱脚下；例（二）是闪他球出界后自球滑脱脚下；例（三）是闪他球离开自球后立即抬脚跑开；（四）是闪他球他球停稳后自球滑脱脚下。        众网友针对这四个案例闪击是否成功与犯规和裁判员如何判的问题，发表了各自的不同意见，普遍意见是例（三）闪击成功不犯规。对其他三案例归纳为三种认识：
        一是闪击成功后的犯规，他球移动有效，自球拿出界外，击球员退场；
        二是闪击不成功后的犯规，他球移动无效（还原），自球拿出界外，击球员退场；
        三是闪击完成后的击球犯规， 他球移动有效 ， 自球不拿出界外，击球员退场。

        我对上述三种认识的结论意见是：                                                                       一、例（三）闪击成功。
                          二、例（一）、（二）、（四）均为闪击完成后的击球犯规， 他球移动有效 ， 自球不拿出界外，击球员退场。
        结论理由：一、根据规则关于闪击他球撞柱、出界、停稳为“闪击过程结束”的规定，例（一）是他球撞柱（得分）以后出现的犯规；例（二）是他球出界以后出现的犯规；例（四）是他球停稳以后出现的犯规。这三例都符合规则的上述规定，均属“闪击过程结束”后的击球犯规。
                         二、根据规则关于“有效移动、无效移动”的规定， 这三例的犯规均出现在他球有效移动结束之后，即犯规前的他球移动是有效移动，有效移动的结果当然有效。
         个人的理解，欢迎网友指正反驳！     

泰虎

我认为只要我们把是否属于“闪击成功”弄明白了，其他问题就不难理解了！您出的题目（案例），分歧意见就是所谓“双飞”球的概念如何理解。

烨鹤

支持楼主的观点！
前四帖讨论中不同观点的人，是受关键的文章的影响，但是关键毕竟没有规则权威，所以没有人亮出关键如何说当依据。
当追问根据哪条规则要区分抬脚时滑脱和用力过大或身体不稳滑脱， 都哑口了！

要知道关键的观点（门球之苑文章照片）请看：
评关键的"闪击成功定义的修改"（第二帖）

喜西

佩服楼主对门球的执着精神。

硒都门球

泰虎 发表于 2016-10-30 11:25
我认为只要我们把是否属于“闪击成功”弄明白了，其他问题就不难理解了！您出的题目（案例），分歧意见就是 ...

我认为只要我们把是否属于“闪击成功”弄明白了，其他问题就不难理解了！您出的题目（案例），分歧意见就是所谓“双飞”球的概念如何理解。

         赞同老师的意见！
       关于 “闪击成功” 的概念，规则的定义很明确——被闪击（当然是踩住自球，不踩住自球不能实施闪击）的他球移动超过10厘米。规则并未规定他球被闪出10厘米后还要踩住自球，也未规定裁判以踩球脱脚的原因来判定闪击的成功与否。
       所谓“双飞”球的概念，是人们的一种形象、无奈的用语——因为人（裁判员）的肉眼，不可能在击球的瞬间，分清他球是离开自球超不超10厘米后脱的脚。其实，我理解的所谓“双飞”球，就是用球槌击自球的瞬间自他球基本同时脱脚的现象。否则，都不是“双飞”球，而是闪击成功（超10厘米）后的脱脚犯规。

烨鹤

硒都门球 发表于 2016-10-30 14:29
赞同老师的意见！
       关于 “闪击成功” 的概念，规则的定义很明确——被闪击（当然是 ...

规则里没有 “双飞” 的概念，但是俗话说双飞，都是自他两球同时飞出。可以理解为他球移动还没有超过10厘米，当然属于闪击没有成功时的犯规。他球移动无效。
关键在他的文章里，推出莫名其妙的，既不是俗话，也不是规则的概念： “前后 双飞”  ，并且要把他视为“双飞” 一样处理。也就是他球无论已经运行多少米，10米、20米，或出界，或撞柱，都属于 ”前后双飞” ，他球都要拿回来。
我奇怪这种胡乱的、脱离规则的 解释，竟然得到本网好几位知名网友的支持。

隆中人

谢谢老师的精彩报导

泰虎

隆中人 发表于 2016-10-30 17:34
谢谢老师的精彩报导

希望您的跟帖能够谈点实质性的问题，您是网上的“大将”，应该对问题有一定的主见，谈出来与网友们进行交流！

泰虎

规则中没有“双飞”的概念，这是旧规则有关闪击时自球脱离开脚下的判罚问题，周正老师在北京丰台的解释时，由于闪击力造成的自球脱离开脚下形象的比喻为“双飞”球。新规则关键老师对俗称双飞球进一步解释，“踩球不滑脱、闪击不离脚、闪后不失衡”。我认为，由于闪击力造成自球脱脚的过程，击球员由于闪击力造成身体失衡，但是，在本能意识的维持下，自球可能持续到他球超过10厘米以后才脱离开脚下，这样当然也不能够算闪击成功！我非常赞同周正老师的“闪击力”说，遗憾的是，关键老师没有直接引出闪击力一说，只是说：“踩球不滑脱、闪击不离脚、闪后不失衡”，来体现闪击力的意思而已。

烨鹤

泰虎 发表于 2016-10-31 11:46
规则中没有“双飞”的概念，这是旧规则有关闪击时自球脱离开脚下的判罚问题，周正老师在北京丰台的解释时， ...

        老师终于只好搬出两位专家的话来了。
既然你承认“双非” 不是规则的概念吗，为什么抓住不放 ？为什么非要把非规则的东西来说服大家？
        其实“双飞”的 概念是“自他球同时脱脚”的俗话，既然“同时”，当然不满足他球行程10厘米的闪击成功的条件，这是可以理解的。
        现在问题是专家们还违背常识，创造一个新概念  “前后双飞”，分明是说 自他球不同时离开脚下，却硬要按同时离脚来判处，有道理吗？我们可以这样胡乱解释规则吗？ 幸亏门协没有授予他们规则的解释权， 否则真是天下大乱了。
       老师提到周正说 “闪击力” 造成自球滑脱为闪击不成功，这个想法可以理解，但是，闪击力大，如果用力正，只能使他球速度快，并不会使自球滑脱，自球停滑脱源于用力不正， 我的这个分析，即使不对，也不可能用周正的观点来判断闪击是不是成功，因为裁判员根本没有办法测量力的大小和方向，裁判员唯一可能做的就是按所见来裁判。为此规则规定以他球移动10厘米为标准，大于10厘米，闪击成功，小于10厘米不成功。这个10厘米是不是可以准确区分闪击力造成脱脚还是其他原因造成脱脚，是可以争论的，关键们，也有权修改10厘米的数值，甚至10厘米改成1米也是可以的。但是绝对无权在规则批准和发布后自己胡乱把10厘米放大10倍以上也说是双飞，更没有权利在规则之外搞一个“前后双飞” 的概念强加于门球人。
对关键的文章的详细的批评请见
批评 关键等 对于“闪击成功”的解释
评关键的"闪击成功定义的修改"