再谈界外球进场......

舰载f20

其实,界外球进场的过程,是无效移动?还是有效移动?这个问题在现行规则中是没有明确规定的.任何人去确定他的归属都是没有根据的.有的网友是从移动后的结果(比如过门)去判别他属无效移动,有的网友则是从他仃在场内后不再拿还原位(如果是无效移动必须复原)以及如何到达那个位置的原因(怎样来的)去判别他属有效移动.其实这应都是个人产生的推断,是毫无根据的.  这是因为:1.规则没有条文规定他是什么移动;  2.这个现行规则在这方面没有形成严密的逻辑体系,他不像自然科学那样有严密的体糸和可以推断,好比数学上1加1等于2,那么,1加2可以推断等于3.但门球规则不可推断,因他不是自然科学.
  所以,有规定的就照办,无规定的就只能以后完善,别无它法.现行规则我们己经发现有许多的不完善,而且在实战中迂到特例根本判不下来,这情况并不少见,比如:
  1#在二门附近(已过二门)击向三门前,这时裁判并没有等1#仃下来就呼2#(三门附近界外),2#按教练意图击向三线边接应4#,这时正巧碰触上了还在移动的1#,并且还将1#碰撞进了三门.  这个情况怎么判?  一.如果规则规定了(实际没有规定)2#是无效移动球的话,那1#进三门就有效,2#应拿到界外,并且1#还有续击权,  二.如果规则规定(实际没规定)2#是有效移动球的话,那1#进三门就还是有效,2#拿到界外,但1#再无续击权了.  大家看看,一个规则,二种判罚结果,这就是规则的不完善造成的.像这种不完善的例子,我们可以随便例举几十例,时间关系就不说了.谢谢阅读.

秋天--枫叶

1#在二门附近(已过二门)击向三门前,这时裁判并没有等1#仃下来就呼2#(三门附近界外),2#按教练意图击向三线边接应4#,这时正巧碰触上了还在移动的1#,并且还将1#碰撞进了三门.  这个情况怎么判?  一.如果规则规定了(实际没有规定)2#是无效移动球的话,那1#进三门就有效,2#应拿到界外,并且1#还有续击权,  二.如果规则规定(实际没规定)2#是有效移动球的话,那1#进三门就还是有效,2#拿到界外,但1#再无续击权了.  大家看看,一个规则,二种判罚结果,这就是规则的不完善造成的.像这种不完善的例子,我们可以随便例举几十例,时间关系就不说了.谢谢阅读.
无效移动球碰到有效移动球，移动有效！一号过门有效，二号拿出界外！

董振山

1、界外球进场是有效移动，符合有效移动的规定，不然就无法进场，专家说法不一，也代表不了规则的解释权。2、规则对并界外球进场有专门规定，如撞球犯规、得分无效、停在球门线上为门后球等，是因为界外球的特殊地位造成的，规则对其进行了限制，即界外球是受限球。如果规定有有效球、无效球和受限球的定义就好解释了。

烨鹤

同意楼主的观点：界外球进场的过程,是无效移动?还是有效移动?这个问题在现行规则中是没有明确规定的.任何人去确定他的归属都是没有根据的.所以界外球进场的过程里遇到的问题，如果用无效或有效移动去分析是没有意义的。

楼主所提的问题，完全是裁判员错误所造成，规则不会也不需要对裁判错误造成的后果规定处理办法。我决不会提前呼号，但如果我是在场裁判，我对楼主所说的情况这样处理：
1，为裁判错误道歉。
2，确认比赛双方都没有犯规。
3，把两球放到如果不碰撞各自可能到达的的位置。（这里凭我的主观判断，可以听取场上其他裁判人员的意见，不听参赛方的意见。）
4，呼下一号。

佐罗

秋天--枫叶 发表于 2012-2-14 00:02
1#在二门附近(已过二门)击向三门前,这时裁判并没有等1#仃下来就呼2#(三门附近界外),2#按教练意图击向三线边 ...

这种情况虽然不经常出现，绝对有时候会发生。尽管裁判员呼号过快，只怪②号击球员的眼神太差，支持判①号球三门得分，②号球拿出界外。

舰载f20

dzs 发表于 2012-2-14 07:46
1、界外球进场是有效移动，符合有效移动的规定，不然就无法进场，专家说法不一，也代表不了规则的解释权。2 ...

我以为:仔细阅读你的帖子后,你的第1点和第2点是前后矛盾的,你不认为?

军旗

按规则定义：‘合法击球。。。。。。。’是有效移动；‘需要恢复原位的移动’是无效移动，界外球进场属合法击球，应为有效移动，移动后不需恢复原位，不属无效移动。所以，他应该是有效移动。
但它不‘享受’有效移动球的待遇，专家又解释为无效移动。所以，不知该是什么性质的移动。

赵玉书

       有效？无效？——《规则》不说、不定；专家你说、我说。
       所以，无论有效、无效，在门球人当中就形成了“笑话”、“笑料”！
       我个人的看法是：界外球进场应当定性为——有效移动的“无权”球——不得撞击、过门、撞柱......等。

潇湘客

秋天--枫叶 发表于 2012-2-14 00:02
1#在二门附近(已过二门)击向三门前,这时裁判并没有等1#仃下来就呼2#(三门附近界外),2#按教练意图击向三线边 ...

分析的很合理，对规则上没有的，的确也一时毫无办法解决，只由各人的看法和理解了。

舰载f20

烨鹤 发表于 2012-2-14 08:10
同意楼主的观点：界外球进场的过程,是无效移动?还是有效移动?这个问题在现行规则中是没有明确规定的.任何人 ...

楼主所提的问题，完全是裁判员错误所造成，规则不会也不需要对裁判错误造成的后果规定处理办法。我决不会提前呼号，但如果我是在场裁判，我对楼主所说的情况这样处理：
1，为裁判错误道歉。
2，确认比赛双方都没有犯规。
3，把两球放到如果不碰撞各自可能到达的的位置。（这里凭我的主观判断，可以听取场上其他裁判人员的意见，不听参赛方的意见。）
4，呼下一号。
以上是你的观点,在这个不完善的规则下,我不能同意你这样的人情化的处理方式.因为你的处理办法无章可循,可能会带来更大的非人情化.比如,红方1*就不会同意你的处理,他至少会坚持将2*放到界外,自球三门得分.因为,2*明显地是界外球进场犯规.

中柱

为裁判错误道歉。为提前呼号道歉，

秋天--枫叶

    我个人理解界外球进场：1、进场后没有碰到球，算有效移动，2、如果进场碰到球、就算无效移动、自球还得拿出界外。就是军旗哥说的那样，界外球进场属于有效移动的“无权”碰球。

舰载f20

秋天--枫叶 发表于 2012-2-14 12:28
我个人理解界外球进场：1、进场后没有碰到球，算有效移动，2、如果进场碰到球、就算无效移动、自球还得 ...

你说得有理,但无据{:soso_e128:}

舰载f20

军旗 发表于 2012-2-14 10:50
按规则定义：‘合法击球。。。。。。。’是有效移动；‘需要恢复原位的移动’是无效移动，界外球进场属合法 ...

就是,是什么移动?

董振山

界外球进场规则没有说有效无效，但只要是合法击球行为击出的球就是有效移动球，没必要单独规定。但对其进场有专门规定，是要尊守的，叫它受限球是可以的。叫无权球差点，因为它还有进场权。我看不出有什么矛盾。进场时撞球就犯规，被撞球过门当然不得分。