分粥不如分米——浅谈时间使用制度

军旗

       大到国家的法律法规政策，小到单位、家庭、个人某项具体规定，都可称其为制度。制度，对于与其相关事务，关系极大。好的，就会使与其相关的事务发展、进步；不好的则执行难、效果差、副作用大，最后必将消亡。整个世界，每时每刻都有千千万万个旧制度消亡，每时每刻又有千千万万个新制度诞生，这种制度更新，是推动某项事业或整个社会进步的动力。
     门球规则也可称其为制度。它好不好？评说不一。但从它传入中国之初，就水土不服，我们的老先辈们，就感觉它“哪儿不对劲”，这是不争的事实，于是，就想方设法“改造它”。所以，才有了多次修规。可惜，多次修规只是修改一些枝节条款，没能触及到“基本规定（制度）”，而规则中的主要问题，大都出在这些“没有条文的”基本规定上面，如允许、鼓励将对方球打出界外，比赛时间三方共用等。
    “比赛时间三方共用”，就是一项很不好的制度。十秒击球，作为它的一项“子制度”，是服务于“比赛时间三方共用”这一基本制度的。（另外还有两项，裁判员要及时呼号和尽量减少裁判员用时）三方共用是一大锅粥，10秒击球就是个盛粥的勺子，规则要求裁判员用它“公平”的给双方分粥，可总是分不均。这锅粥，有裁判员的份额，有时，裁判员用了同等量的粥，却一方嫌裁判员用的多了，另一方则嫌裁判员用得少了。这只勺子，加上“裁判员要及时呼号”和“尽量减少裁判用时”，这三个“工具”，共同担负落实“三方共用”这一基本制度的任务。现在对“勺子”意见最大，勺子惹的祸也最多。其实，相比“及时”和”尽量“，“时间三方共用”的三件执行工具中，勺子已经是最”科学“、最具体、最容易执行得好的了。
为了使用好这只勺子，我们付出了很大代价：有无数球友被它赶出了球场；有多少朋友因它反目成仇；有多少优秀裁判员因它坏了名声；更有具有创造性、政绩突出、被全国门球人所拥护、爱戴的领导人，因它被问责，以用人不当为由被免职！
    为了使用好这只勺子，我们用尽了脑子、想尽了办法，现在还在继续想、继续试验！即使成功，充其量也只是解决了“一个”工具的使用问题。其他两个怎么解决？能解决吗？不能，永远不能，“时间三方共用”这一基本制度的前途，只能是消亡，就像早年我国的人民公社制度。尽管它曾被喻为社会主义建设的三面红旗之一，享有至高无上荣誉，谁说它半个不字，轻则挨批斗，重则坐牢杀头。为执行好它也曾想尽办法。可无论如何，地里就是只长社会主义草，打的粮食少，人民吃不饱——这是一个不可能执行好的制度，结局只有消亡。
    “时间三方共用”这一基本制度既然是不可能执行好的，那就让他死亡，越早越好。改用分时制，即分米。就是门球比赛采用棋类的计时方法。具体说，就是事先规定好一方的总时间（如15分钟）在场上活动的一方，要消耗自己的时间，每次用多少自己决定，与另一方无关。操作：设专职计时员，操纵两块表。一方击球员被呼号并进入场内，计时员开表计时，击球权结束，击球员退到比赛线外、且场上球停稳，计时员停表。裁判员呼下号，计时员开表计时。场上没有击球员的时间，为裁判用时，裁判员用时不记录，多少与两队无关。当一方时间用完，计时员宣布“X方时间到”，裁判员立即喊“停”，击球员立即停止击球，退出场外，（“时间到”和“停”之间击出的球，移动有效）场上局面不动。接下来，有时间一方，继续比赛，直至时间用完为止。（为节省比赛总用时，裁判员应可以按教练的安排、而不是按原来顺序呼号，免去呼号，放弃，呼号，放弃。如白方2号结束，可要求直接呼1号。
为防止恶意省时获利，可对有剩余时间一方的剩余时间使用设上限，如规定上限2分钟，实际剩余时间为3分钟，则有1分钟作废，实际使用2分钟后“时间到”。上限设不设，设多少，由竞赛规程规定。实践证实，绝大多数场次剩余时间小于2分钟。（这是执行“不得将对方球打出界外”规定的数据）
这样的比赛，没有了延时战术，没有了慢慢腾腾，满场“鸭奔”（唐心辉风格）没有了时间争执，没有了时间到继续击球，没有了“利用对方资源打击对方”的不合理现象。
平时玩球，没有裁判员、计时员，老年人跑不动怎么办？执行轮次制。
同胞们，把时间精力用到正经地方吧，“时间三方共用”是不可能执行好的制度，别在这一棵树上吊死。人家日本人是永远不会改的，人家这样设计，有人家的意图。不懂？以后说。

潇湘居士

“分粥不如分米”，赞同。建议能在县级以上的比赛中进行尝试。

廖兴铭

现在的门球比赛，与其说是双方队员的技术比赛，倒不如说是两个教练在下一盘门球比赛棋，与棋有区别的是这些棋子有头有脑，而且不像棋子想摆在那里就在那里，往往不一定如棋手(教练)之意。所以我完全赞同军旗老师建议，一是用分时制，二是打轮次。还要另设界外球的权利才好。

伶韵

谢谢老师的报道，文章写的太好了，分析的详细到位。

感悟人生

谢谢老师的报道，文章写的太好了，分析的详细到位。

建行人

30分钟比赛用时，三方共用，机会不等，就是不公平，而且是规则造就的不公平。还是提倡五轮制门球比赛，不计10秒。10秒计时就是一个垃圾规则。

安利

任何一项运动都有它的特点和特性，其比赛的规则都是根据这些特点和特性制定的。现在的门球规则却不是根据门球的特点和特性制定的（现规则比赛执行的是计时制），作为康乐门球倒无所谓。计时制比赛的特点都是双方球员都是同时在赛场上面对面的对抗、争夺，如果门球要向竞技门球发展，必须要根据门球（依次轮流上场击球）的特点，制定其规则。纵观其他依次轮流上场的运动项目都是执行轮次制，所以门球竞技比赛也只有执行轮次制才符合竞技比赛规律。有人会说如果门球比赛执行轮次制，比赛会不精彩，不能多场地同时开赛和结束。试问现在门球比赛是因为快才精彩的吗？哪项竞技运动的比赛是同时开始和结束的？门球比赛不是团体操表演或其他表演。

海兰

文章写的太好了，分析的详细到位。谢谢报导！

喜西

支持楼主的分时赛或者打轮次的建议，使比赛更有利于门球发展。

喜西

“分粥不如分米”。从根源上解决门球比赛三方共同用时问题。

军旗

喜西 发表于 2016-7-31 13:27
“分粥不如分米”。从根源上解决门球比赛三方共同用时问题。

门球规则，是二战的缩影，时间三方共用制度，就是让优势一方有机会窃取对方时间（资源），实现利用对方资源打击对方的目的。二战的实际情况就是这样，大多数人记忆犹新。

喜西

军旗 发表于 2016-8-1 06:53
门球规则，是二战的缩影，时间三方共用制度，就是让优势一方有机会窃取对方时间（资源），实现利用对方资 ...

是的。到了从根源上解决此问题的时候了。门球要发展，就要改革。

军旗

喜西 发表于 2016-8-1 12:27
是的。到了从根源上解决此问题的时候了。门球要发展，就要改革。

门球规则的主要问题，在现有条款中是找不到的，都在设计理念之中。那就是允许、鼓励将对方球打出界外和时间三方共用。

老客户123

     完全赞成 军旗老师的建议。         
     还是提倡五轮制门球比赛，不计10秒为好。10秒计时就是一个垃圾规则。10秒计时的比赛永远不会出现公平、公正！
     是的，到了从根源上解决此问题的时候了。门球要发展，就要改革。

军旗

老客户123 发表于 2016-8-15 07:48
完全赞成 军旗老师的建议。         
     还是提倡五轮制门球比赛，不计10秒为好。10秒 ...

还是提倡五轮制门球比赛，不计10秒为好。
是叫“轮次制”，不限定几轮，把权力交给主办方、承办方，由规程规定打几轮，这样更灵活。