讨论：2球能得三分吗？

烨鹤

泰虎 发表于 2016-5-26 12:56
待闪击的球，在没有捡拾之前是属于场上有效球，此点不应该有异议。无论以前和现行规则对于这个问题都没有 ...

君中笑问34说明多余吗?
我认为规则此处的确值得推敲，安泰虎说早已明确，就不必有此说明，但是加了此说明，就要全面，不能只说出界的情况，也要说明不出界如何处理。没有不出界的说明就造成这类问题在网上一再提出讨论。

萤火虫

我认为此案例应该属于是一个值得研究的案例。
      目前答案：2号球能够得3分，与不能够得3分。都不能得到一致、充分、圆满的理论依据。
      一、2号球不能得3分的主要理由是：
      被撞击的2号球、必须进行闪击。
      未经闪击的球、进门怎么能够算得分呢？自然不能算得分。
      二、2号球应该能够得3分的主要理由是：
      依据门球竞赛规则：闪击时将另一个待闪击的球、闪击出界，视同一次完成两次闪击任务。
      依据此理由似乎有点牵强。
      1、待闪击的球、被闪击进门，而未闪击出界，是不是属于一次闪击完成两次闪击任务？如果属于、则不存在以后的闪击撞柱。也就是不可能得3分。
      2、门球竞赛规则中尚没有其他待闪击球被闪击移动的任何说法与规定。
      因此可以说待闪击的球，除了被闪击的球闪带出界、视同一次闪击完成两次闪击任务以外，其他任何未经闪击的移动，都无法定性为有效移动。
      可以说：这是人为地发现了规则中的一些不圆满与漏洞。
      怎么办？
      应该及时地进行研究与修改。
      本着艺术门球、趣味门球的特性，本人觉得应该修改、补充增加：允许闪击一个球时，将另一个待闪击的球，闪击移动。该待闪击球的移动属于有效移动。 如果移动不出界、还具有对该球闪击的机会。如果移动出界则属于界外球。（就属于现今一次闪击完成两次闪击任务的说法）
       这样做是不是会更有趣、更具有技巧性与艺术性呢？
      
      

烨鹤

萤火虫 发表于 2016-5-29 14:35
我认为此案例应该属于是一个值得研究的案例。
      目前答案：2号球能够得3分，与不能够得3分。都不能得 ...

结论和我的21、31帖相近，总之规则在此处没有说清楚，或规则本来是清楚的（因没有特别说明，待闪击球未捡拾之前被合法碰撞所产生的移动就应是正常和合法的移动，过门得分有效。），说了（34页的说明） 反而不清楚。
规则还是改一改为好！
规则的同类性质的问题还有：
** 裁判员计时为最终计时，和 要求裁判超时之前要报秒 。
** 未申请确认以裁判员认定为准，和 申请确认则算接触，不申请就不算接触。

开心老顽童

泰虎 发表于 2016-5-27 11:45
回开心老顽童老师，请看20#楼我的回答，应该得3分。

感谢张老师指导，我认为您说的非常详细，我支持您的观点！

江湖一盏灯

将2号球撞顶过三门，又闪2号球撞柱成功。判2球得三分，对吗？当然对！过门得分有效！撞柱得分有效！2号球共计得3分！

门内汉

      “6号球在三门前撞击8号球和已过二门的2号球”这句话交待不清楚，从回复中可看出有不同的理解，所以得出不同结论。我的理解是6号球一次撞击既撞到了8号球又撞到了2号球，尽管2号球被8号球碰进三门变成3分，但因6号是在三门前碰到2号球，所以只能按2分的名意被闪击，所以闪击撞柱不得分。

门内汉

泰虎 发表于 2016-5-26 11:59
②球在没有捡拾以前是属于场上有效静止球，由于闪顶的操作是有效的，所以②球的移动有效。如果停在场内，应 ...

“6号球在三门前撞击8号球和已过二门的2号球”这句话交待不清楚，从回复中可看出有不同的理解，所以得出不同结论。我的理解是6号球在三门前一次撞击既撞到了8号球又撞到了2号球，在闪8号球时，尽管2号球被8号球碰进三门变成3分，但因6号是在三门前碰到2号球，所以只能按2分的名意被闪击，所以闪击撞柱不得分。

天意宏

我认为，6号撞击8号、2号时，把2号顶进了三门，再闪送上柱，这样得3分是合理的。

泰虎

烨鹤 发表于 2016-5-29 09:37
君中笑问34说明多余吗?
我认为规则此处的确值得推敲，安泰虎说早已明确，就不必有此说明，但是加了此说 ...

既然出界移动是有效的，不出界的移动也是有效的，这不是顺理成章的事吗！不出界当然还要对其进行闪击了。
网友就此提出问题，不一定是规则有问题，比如，网友提出橡皮筋两道都是球门线一样，规则规定没有问题啊。

烨鹤

泰虎 发表于 2016-5-30 07:50
既然出界移动是有效的，不出界的移动也是有效的，这不是顺理成章的事吗！不出界当然还要对其进行闪击了。 ...

在对规则的理解上我们没有不同。
规则既然已经明确未捡拾的待闪击球和界内球一样，为什么还要说出界了如何如何，不是多余了吗？
本题所以屡有在本网提出，难道不是那多余的话的不全面引起吗？

汉玉灵芝

     不对球的基本属性和特性认真加以研究，类似问题还会解释不清！头疼医头、脚痛治脚、修修补补的办法不足取。，

灿烂

看得我好晕！我理解题意是⑥号球同时撞击了⑧②两个球，不是应该分别闪击才对嘛？是在闪击⑧号时将②号顶进三门，②号进门有效。可是，我对再将②号闪柱有些疑惑，规则没说不允许，可是感觉又不合理。

春风拂柳

规则中规定：闪出的球碰撞暂时移开的球，其移动为无效移动。既然特别强调了碰撞暂时移开的球为无效移动，那么应该是说碰撞其他任何球都应当为有效移动。不然强调它干嘛？可反过来说，既然是有效移动，那么该案是不是已经一次完成了两次闪击任务？有效移动的它球还能够再捡起吗？是否有触动静止球的嫌疑？但是规则又规定必须将另一个待闪击球碰撞出界外，才算闪击完成。嘿嘿！让裁判们头疼吧。

君中笑

无论2号球能不能得3分？我在实战中绝对不会去冒险运用，碰到一位不认可的裁判，连1分都得不到，岂不亏大了？哈哈！

中山明

     6号球在三门前撞击8号球和已过二门的2号球，6号队员捡起8号球、用8号球将2号球撞顶过三门（2球没出界），然后再闪2号球撞柱成功。判2球得三分，对吗？
我认按34页说明，2球没出界，应该是无效移动，三门不得分。
    这种情况能否按 第十六条 四、闪击犯规(5)、“同时对多个他球进行闪击”处理？