应该判是界内球还是界外球？

中道安和

应该判是界内球还是界外球？

      案例：有一界外球要进场，意图沿着边线转移并靠边压线。在击打后，由于边线所在的地面不平坦，该球沿边线摇晃着向前滚动。只见它先滚进界内，又滚出界外，再滚进界内，静止后停在边线上。

      有两种相反的判法：

      一、以球”静止后停在边线上”，应判为压线的界内球；

      二、以球“ 先滚进界内，又滚出界外“，应判为出界点就近的界外球。

      

      本人支持第一个判法，即判为”界内球“，理由有三点：

      一、“球场地面“是规则中规定的设施，球在滚动中，接触地面是合法有效的（包括接触球门、中柱，但不包括挡墙）。在该题中，地面不平坦是造成球滚进界内，又滚出界外，再滚进界内的主要原因。但“地形“是比赛组织方和比赛前双方都认可的（没有提出不同意见，视为“认可“），球在滚动中只要不是触碰到规则规定的设施外的其他物体（如挡墙）就都应该是合法有效的。

      二、界外球进场的移动是有效移动。界外球先是位于“界外“，当呼号获得击球权，击球员有效击打后，界外球就作有效移动。这应是无疑问的。所以界外球在获得“击球动力”后的一系列运动结果（包括接触地面后的结果）都是合法有效的。因而，界外球滚进界内，又滚出界外，再滚进界内应认为是合法有效的。
      三、界外球进场是以“静止后”为判定依据。任何一个界外球都是先处在“界外“的，尚在移动中的球具有不确定性，是否还在界外，要待球停稳静止后才容易确认。以静止后作为裁判的判定“依据“才是合理的可行的。否则，球还在移动中似出界又似不出界就去判，必然带来很大的主观随意性。这也是与裁判的基本原则相悖的。如果认可球还在移动中就作为判定依据，就容易因裁决“已失据"产生“纠纷”，甚至为“黑哨”留下空间。
      请支持第二个判法的，提出理由。

湖北飘逸

首先我认为在明知规则已经对此盖棺定论的前提下，讨论这样的问题没有一点意义，因为规则已经白纸黑字很明确地定义了这样的球为新出界点的界外球。请看规则条文：“三、界外球进场 1.击打界外球进入场内为界外球进场。 2.如果击球员击打界外球进入场内后，球又滚出边线，则该球成为新出界点的界外球。 ”
另外，界外球在进场过程中，在它滚出界外瞬间后的移动都是无效移动，所以不管它后来是否又滚进界内都是没有意义的。
请看规则中关于无效移动包括以下情形（被移动的静止球须恢复原位）:
1.因犯规行为使球产生的移动。
2.因无效比赛行为使球产生的移动。
3.自球通过一门时,碰撞一门前的他球造成的移动。
4.击球员身体、球槌及界外球进场触及球门或中柱，造成与该球门或中柱接触的球发生间接性移动。
5.未能进入场内的界外球的移动。

综合起来，楼主所提出的三个观点没有讨论的必要，因为明眼人一看就知道怎么判断对错，其所给的前提就是与规则不符，错误的。

中道安和

二评所谓“这是还在移动的球“

      坚持第二种判法是“界外球”的网友中，有人说《规则》“图11中，①、②、③球和④球是还在移动的球。只是①、②、③球还在场内移动，④球已移动出了边线。“  还有人说  “图18 完全可以是一张运动过程的照片。“（注：《裁判法》的图18与《规则》图11相同）

      现在请看《规则》第17-2“说明“（图11是其附图）。

                       说明：

　　●球是否出界，可据图11所示判定。图中①、②、③是界内球，④球是界外球。

      

      有比较才能鉴别，我们再引用《规则》图5来说明问题：

                                   （六）球撞柱后的移动及其造成的他球移动。（图５）

      我们先来参研图5。①球撞柱前的移动用带箭头的实线来标示，①球撞柱后和触碰③球后的移动用带箭头的虚线来标示，而③球被碰撞后的移动用带箭头的螺旋线来标示，而“球号“①、③都只是表示球在移动前或移动后静止时停的位置 。我们回过来再看图11，您还能说①、②、③和④球是标示正在移动中的球吗？
      有位网友回帖说，“一个地球人都明白的问题，竟还有人谬论篇篇，欲混淆视听，对此我甚感惊讶！“可是，当一个人在指责他人“混淆视听“的时候，不知道是否意识到正在“混淆视听“的人是自己。
      这位网友还说，"请楼主统计一下回复中有多少支持意见和多少反对意见，是否悟出了“得道者多助，失道者寡助”的含义么？真理不是靠强词夺理得来的。"可是， 当一些人自以为代表了“多数”而沾沾自喜的时候，不知道是否明白“真理”是从不畏惧多数，不依仗“强词”的，“真理”从来都是先只占少数，之后才慢慢形成多数的。请这些人别天真地以为，占“多数”就一定拥有“真理“。
      更有些人还在热衷于争取多数的表态活动，幼稚地以为“乐在其中“。   

海兰

界外球进场又出界，就是界外球。界外球的滚动是无效的。

春风拂柳

应当判为界外球。理由就是一进一出又一进。球一旦进场就不能再出场外，只要从场内出界无论静止处于何位，只能视为界外球。我们有时一号球占位二门边线，经常出现球沿边线移动时，滚出边线移动一段距离又压在边线上。你能说还是界内球吗？

烨鹤

我的看法：
很难说现规则支持这个情况是界内球。
但是楼主的三点论据是有理的。
这三点论据同样适合原来是界内球的移动。
也就是沿边线滚动的球，以停下来为准。
这样可以免去现场很多争议。

当然这个观点不应当被认定为即使碰墙或碰界外球弹回来也算界内。

春风拂柳

春风拂柳 发表于 2016-5-8 09:07
应当判为界外球。理由就是一进一出又一进。球一旦进场就不能再出场外，只要从场内出界无论静止处于何位，只 ...

一进一出就是理由，一进是不是事实？进场了就是界内球，没问题吧？那么界内球出了边线，算不算界外球？边线外的球自然属于界外球。出界之球自然滚进界内，理所当然移动无效了。就如驾考，车轮本来是在考线内，行进间轮子出了考线，当然属于不及格了。哪怕之后轮子又进入考线内。你的理由是：本是界外球，不管行程中间出现任何情况，只要最终停留在线内。就移动有效。以此作为理由有些牵强。一个球，在一次移动中，只能有一次进场机会，不可能有第二次机会。规则：２.界外球被击打进入场内静止时，则成为界内球。   球可以在场内任意滚动。直到静止。场外无论怎样滚动都为无效。

硒都门球

     请支持第二个判法的，提出理由。

      规则37页、裁判法71页有明确的规定。
      

无冕王hgt

当然是界外球了。因为在进场过程中虽先进场，但又出了界，尽管最后停在了场内，那已经出场在先了。也就是说违规在先了。

麻花--马文华

      中道安和老师我支持第二个判法：应当判为界外球。理由就是对界外球只有一进一出，出界即为界外球。
      另外中道安和老师对你的第一个判罚提点不同意见：1地面不平坦是造成球滚进界内，又滚出界外，再滚进界内的主要原因。但“地形“是比赛组织方和比赛前双方都认可的，既然双方认可，这样就对每位击球员都是公平的，你判该球为界内对方不会同意的。2界外球进场的移动是有效移动，这里指的应该是移动到界内，或是又出界，不存在从界外再移动到界内的球。3界外球进场是以“静止后”为判定依据，这里同样指的应该是经过移动静止到界内，或是又出界，不存在从界外再移动到界内静止的球。
      例举二例：1界内想压边线或是沿边线闪击的球出界了又压回了边线，能算界内球吗？2闪带球时，带到了界外球时，被碰回了界内，能算界内球吗？
      中道安和老师，只是在此讨论，只是个人看法，请多多指教。谢谢中道安和老师。
      
无论静止处于何位，只能视为界外球。我们有时一号球占位二门边线，经常出现球沿边线移动时，滚出边线移动一段距离又压在边线上。你能说还是界内球吗？

平酸宁

无冕王hgt 发表于 2016-5-8 10:01
当然是界外球了。因为在进场过程中虽先进场，但又出了界，尽管最后停在了场内，那已经出场在先了。也就是说 ...

无冕王hgt老师说得正确，支持！如果是我执裁，跟球到位，那里出界就放界线外十公分处，没有什么好解释的，别浪费赛场的时间。

剑客行

我这样理解：界外球进场，要的是进场，要看其结果。进没进场，应以进场后，球静止时为准。中间走的弯路不应考究，只要球静止时是在界内就是界内球。和界内球出场又进场是不一样的。

罗汉山

应该判{:soso__3409329614010722382_4:}为界外球

建行人

15规则中规则37页、裁判法71页的规定，都没有明确，界外球进场是静止状态，还是在移动过程中出界；还是两者均包括在内。这个问题，一是可以由专家出面解释，二是可以在现场由裁判长确定。我们在这里说界内界外，似乎证据都不充分。

烨鹤

楼主常发表关于规则的的意见，但是没有规则书，这是很奇怪的。
即使是没有购书，难道不会从网上下载一个吗？
下载了以后再借一本规则书把页码标上问题就全解决了。


说明：
林静风闲的电子版规则页码和规则书一样的。但是有没有经过最新的勘误我不知道。
洛阳老关和我合作的电子版规则和裁判法，没有页码，但是  是按最新的勘误表勘误过的。
（如果需要我可以再标上页码。）
规则书购买电话：010-56023340，010-67643486
费用：20/册，寄费5元。

泰虎

湖北飘逸 发表于 2016-5-8 14:18
首先我认为在明知规则已经对此盖棺定论的前提下，讨论这样的问题没有一点意义，因为规则已经白纸黑字很明确 ...

湖北飘逸老师解答得特好。赞一个！