赛场争端为哪般(5)一一球出界吗

从零开始

泰虎 发表于 2016-5-6 12:17
裁判员应该骑线观察，才能够判定准确。楼主情况，只好服从裁判了！

"裁判员应该骑线观察，才能够判定准确。楼主情况，只好服从裁判了！"   老师说得对！但规则中有六项认定事项，队长和教练不得询问还是有点不能服人

槌头棒子

我同意裁判的判罚，5球应为压线球（界内球），15规则规定：“界外球被击打进入场内静止时，则成为界内球。”界外球进场的移动是无效移动，它是以“静止”为判罚依据。5球静止时压线，那么就是界内球。妥否，请楼主指。

从零开始

悠然看南山 发表于 2016-5-5 21:25
界外球进场未停稳属无效滚动，停稳后方为有效球。裁判员处理正确。

"界外球进场未停稳属无效滚动，停稳后方为有效球。" 老师这句话有点道理，但无规则依据，可为下次修规以参考。

从零开始

常德一男人 发表于 2016-5-5 22:14
哈哈  ， 有意思的很 ！ 假如闪带球力量很大 ， 撞上隔离墙反弹回来停场内也是界内球 ？  这是典型的  ...

这是典型的 “裁判不到位” ！   冤案  ！   解决的办法就是不解决 ，认栽  ，认倒霉 ，  吃哑巴亏了 ！
      谢谢您的光临。是新规则让白方吃哑巴亏！

从零开始

槌头棒子 发表于 2016-5-6 20:52
我同意裁判的判罚，5球应为压线球（界内球），15规则规定：“界外球被击打进入场内静止时，则成为界内球。 ...

      谢谢您的点评，但我认为裁判是误判，但也生效，因规则规定：对于球是否出界的认定，队长和教练不得询问。请您再看看界外球进场的规定。

荔浦老罗

槌头棒子 发表于 2016-5-6 20:52
我同意裁判的判罚，5球应为压线球（界内球），15规则规定：“界外球被击打进入场内静止时，则成为界内球。 ...

不妥，界外球进场后又出界最后又停稳在场内，属界外球。不能因界外球进场的移动是无效移动，它是以“静止”为判罚依据（没此规定）。要是这样，界外球入场时用力过大碰上挡板弹回场内不也是界内球了吗

从零开始

江湖一盏灯 发表于 2016-5-5 22:17
根据题面所说：5球在滚动过程中出界少许(未碰场内外任何物体)又滚回场内，那就是界外球了。原因是裁判未看 ...

       "即然裁判员已判定了，就无话可说。当然，裁判员不是神总有失误的时候，不然咋办难道还要无休止争论吗？做为教练提问也没有错，难道连提问的权力都没有嘛？做为裁判组长是要与裁判员沟通寻问，给于答复。不要把新规作挡剑牌目中无人，一切都是我说了算"
    谢谢您的点评。新规规定裁判员对六项认定事项作出认定后，队长和教练不得询问。其初衷是提高裁判员权威，减少无休止址皮！所以对方问了也白问，新规则就是挡箭牌，没办法！但我认为会产生冤、假、错、误判，不利球场和谐！公平、公证难保，

从零开始

荔浦老罗 发表于 2016-5-6 22:04
不妥，界外球进场后又出界最后又停稳在场内，属界外球。不能因界外球进场的移动是无效移动，它是以“静止 ...

    谢谢老罗网友的关注，一个本是界外球进场后又出界，最后落在边线上，铁定是出界球，因裁判站位不对，被误判为界内球，导至白方吃亏是规则中有6项认定，队长和教练不得询问造成的！

松涛

界外球进场,本人认为应以该球停稳静止后的位置来为判定.

中道安和

      该问题有三个要点：

      一、“球场地面“是规则中的规定设施，球在滚动中，接触地面是合法有效的（包括接触球门、中柱，但不包括挡墙）。在该题中，地面不平坦是造成球滚进界内，又滚出界外，再滚进界内的主要原因。但“地形“是比赛组织方和比赛前双方都认可的（没有提出不同意见，视为“认可“），球在滚动中只要不触碰到球场规则规定设施外的其他物体就都应该是有效的。

      二、界外球进场的移动是有效移动。界外球先是位于“界外“，当呼号获得击球权，击球员有效击打后，界外球就作有效移动。这应是无疑问的。所以界外球在获得“击球动力”后的一系列运动结果（包括接触地面后的结果）都是合理有效的。因而，界外球滚进界内，又滚出界外，再滚进界内应认为是合理有效的。

      三、界外球进场是以“静止后”为判定依据。任何一个界外球都是先处在“界外“的，尚在移动中的球具有不确定性，是否还在界外，要待球停稳静止后才容易确认。以静止后作为裁判的判定“依据“才是合理的可行的。否则，球还在移动中似出界又似不出界就去判，必然带来很大的主观随意性。这也是与裁判的基本原则相悖的。如果认可球还在移动中就作为判定依据，就容易因裁决“已失据"产生“纠纷”，甚至为“黑哨”留下空间。

从零开始

中道安和 发表于 2016-5-7 13:40
该问题有三个要点：      一、“球场地面“是规则中的规定设施，球在滚动中，接触地面是合法有效 ...

  谢谢您祥细点评，观点有见地，但现行规则规定，界外球进场时进入界内又滚出界外，最后停稳时在界内，按球出界处理，该球放在出界点边线外10厘米。老师的观点是认为上述规定不合理，建议您把你的跟帖内容作为主题帖发表，加个标题即可，应该会引起网友们和修规专家关注。

从零开始

建行人 发表于 2016-5-6 11:38
1.教练可以对有异议的问题提出询问，结果是什么？那是裁判员的权力。
2.此球（5号球）的判罚，裁判员没有 ...

谢谢您的点评 1.教练可以对有异议的问题提出询问，结果是什么？那是裁判员的权力。(有6项认定事项，裁判员认定后，队长和教练不得询问) 2.此球（5号球）的判罚，裁判员没有错。界外球进场，是以最终停止为判罚标准。在这个问题上，白方教练提的没道理。(裁判是误判，因5球进场后又出界应是界外球，不能以最终停止为据。白方教练有理也不能询问) 3.不必为一个球上火，球场上什么情况都有可能出现，记住一点，该申诉的要申诉，裁判员的判罚也要服从。这就是门球的现状。(服从裁判，您很大度！赞一个！)

槌头棒子

槌头棒子 发表于 2016-5-6 20:52
我同意裁判的判罚，5球应为压线球（界内球），15规则规定：“界外球被击打进入场内静止时，则成为界内球。 ...

  谢谢中道安和、从零开始两位老师和关注和指点。谢谢！

利川晨曲

    球在运动过程中的状态是很难准确判定的。如：出界后又回到边线上，过门线后又回到门线上等等，裁判有可能误判，对方争辩也未必都客观，密贴球尚且要奏近仔细斟酌，运动中的状态能辩得清吗？以裁判判定为准是唯一的。所谓以静止时的状态作为判定依据是不成立的，队长教练不能质问是规则的问题。门球规则本身就带有一定的模糊度，如：密贴球真密贴了吗？投影球真投影了吗？10公分真10公分吗？10秒真10秒了吗？等等，不可能拿着仪器去测量，结果都是裁判一句话。规则要赋予裁判一定的权力，裁判也应该秉公执裁知错就改。

从零开始

利川晨曲 发表于 2016-5-19 21:20
球在运动过程中的状态是很难准确判定的。如：出界后又回到边线上，过门线后又回到门线上等等，裁判有可 ...

     谢谢您中肯的点评。