难坏裁判——新规限双规定是自相矛盾的

硒都门球

桂球侠 发表于 2016-2-16 09:17
军旗老师说的有理。2011规则表述是：“每场比赛只限双方各打成不超过两次双杆球（以闪击完成为判 ...

            裁判法(74页)有规定:7.打成双杆球时，在双杆球号格子里对应的球号上画“√”。
         画“√”,就是记录你获得了两次续击权,就是记录你一次双杆球,就是你已进入使用双杆球阶段,至于你如何使用双杆球,规则是不会管你的。你可以击球,可以放弃击球,可以犯规,这都是你使用双杆球阶段的权利和行为;规则不会因你放弃击球或犯规不计双杆球,规则更不会鼓励你犯规而不计双杆球。

军旗

泰虎 发表于 2016-2-14 11:45
你这个人就看不到自己的不妥，我反对你指出瑕疵了吗？没有啊！但是，我指出你使用“庇护”一词不当，你怎 ...

按照您说的，如果第一次续击后犯规了，那也没有使用第二杆啊！
当然规定以第二次续击为准也可以，第一次击球后犯规或自球出界，是在“使用”过程出问题，应该由自己负责，这是说的通的。闪击完成就记一次，人家根本就没“使用”，显然不符合规则“使用”一次的明文规定。

廖兴铭

天山雪 发表于 2016-2-13 09:26
赞同军旗老师的分析！
新规则表述：“每场比赛只限双方各使用1次双杆球（以闪击完成为判定标准）......... ...

只能如此理解才说明规则是说明白了，那就是一一硬把闪击完成就算你使用了。不管你用不用，用得如何，都算你使用了。所以才有不准放弃闪击之说，于是乎在这里又派生出闪击不是击球，自然也就不包括在放弃击球之内之说。真有点不知其所以。

崔根武

    ‘使用’是限定次数的标准，而括号里的‘完成’才是判定标准。

军旗

崔根武 发表于 2016-2-17 14:53
‘使用’是限定次数的标准，而括号里的‘完成’才是判定标准。

限定每人每顿吃一个馒头（以馒头揭锅后不烫手不烫嘴为判定标准），就是具备了吃的条件，不管吃没吃，就算吃了。这讲的通吗？

老有所乐

军旗 发表于 2016-2-14 08:02
这不是语病，是因为不了解“使用”和“闪击完成”两个概念所涵盖的内容不同，而造成的错误。本来新规改用 ...

支持军旗老师的意见。

泰山414043753

既然新规中规定可以放去续击权.那打出双杆以后我么好就可以放弃不适用双杆.呆在一次打出双杆后使用有何不可呢.

门球后卫

   已经给了你应得的权利，但由于你自身的（失误）的种种原因，丧失了机会，不能怨天尤人，也不应去追讨已失去的权利。
   过去对门球规则中的双杆的“使用”一词，我们有不同的看法，有的专家也有不同的解释。但我个人认为，应该按规则的精神去理解和执行，如果硬扣字眼，那么闪击完成后获得双杆，当第一次续击时、续击后的犯规、甚至第二次续击过程中的犯规，都不能算“使用”了双杆，我只用了一次续击或我没“使用完”两次续击，为什么认定我是“使用”了双杆。这是不是有点强词夺理呢。

老A

我也认为闪击完成后就给了你使用双杆的权利，但你如果在第一杆就犯了规或自球出了界，虽没使用上也要记双杆啊。

军旗

老A 发表于 2016-2-21 18:10
我也认为闪击完成后就给了你使用双杆的权利，但你如果在第一杆就犯了规或自球出了界，虽没使用上也要记双杆 ...

“使用的权利”和“使用”，是两个不同的概念，不容混淆。

老A

打成双杆后闪击完成，应计一次双杆。我认为规则写的很清楚。

门球之者

赞同军旗老师的分析。。。语言文字上诉写有毗漏之处。

门球者

不论何时打成双杆，只要闪击成功就要算使用过 所以打双杆还要把握时机，争取双杆用在关键时刻。

秀秀

建议《2015门球规则》再次修改时取消双杆，简单易行，方便操作，节约用时。

快乐门球1

       每场比赛只限双方各使用一次双杆球（以闪击完成为判断标准）
       仔细琢磨、反复推敲，规则表述清楚明白，使用一词运用恰当、准确。
       每场比赛只限双方各使用一次双杆球，这句话只阐述了限双含义，仅此而已，勿望文生义。
       至于如何“使用”另当别论。你第一次续击犯规了，没有了第二次续击权......。