难坏裁判——新规限双规定是自相矛盾的

烨鹤

泰虎 发表于 2016-2-13 12:17
烨鹤先生说：规则文字自己应当不矛盾，有错就要指出，所以需要“勘误”！将就，就是是庇护瑕疵。
我觉得咱 ...

你说：“尽管与前面的使用，有点相悖，” 这就是你承认规则有瑕疵，但是你反对别人指出这个瑕疵，这是学习规则应有的态度？

歌声嘹亮

军旗 发表于 2016-2-14 08:02
这不是语病，是因为不了解“使用”和“闪击完成”两个概念所涵盖的内容不同，而造成的错误。本来新规改用 ...

我认为新规对此问题的含意是：闪击完成后，就授予你使用双杆的权利，至于这个权利你用与否？与我的授权无丝毫联系。授权不用，自我放弃罢了。军旗老师：授权与使用是两个概念啊！

军旗

歌声嘹亮 发表于 2016-2-14 08:35
我认为新规对此问题的含意是：闪击完成后，就授予你使用双杆的权利，至于这个权利你用与否？与我的授权无 ...

授权与使用是两个概念啊！
对呀，规则是写得“使用”还是“授权”呢？

泰虎

烨鹤 发表于 2016-2-14 08:33
你说：“尽管与前面的使用，有点相悖，” 这就是你承认规则有瑕疵，但是你反对别人指出这个瑕疵，这是学 ...

你这个人就看不到自己的不妥，我反对你指出瑕疵了吗？没有啊！但是，我指出你使用“庇护”一词不当，你怎么不觉得太过了！在网上讨论问题，还是和谐一点为好，特别是你有点名望的技术专家，更应该检点自己为好。

铁骑兵

每场比赛只限双方各使用1次双杆球，并不是产生1次双杆球。仅有的1次双杆球因为击球员的失误丧失了，但记录上就记1次双杆，因为是双杆球已产生了。

御风生

这些都是一些毫无意义的争论,个人练好球,比赛时打好自己球就行了.

幺哥

还真有道理哈。

硒都门球

泰虎 发表于 2016-2-14 11:45
你这个人就看不到自己的不妥，我反对你指出瑕疵了吗？没有啊！但是，我指出你使用“庇护”一词不当，你怎 ...

           “庇护”一词,当然也有"包庇"的意思.泰虎老师也尝到了被人训斥的味道了!

门内汉

3.自球在成功通过二门或三门过程中，如果在门前或门后又撞击了他球，则闪击完成后获得2次续击权（通称双杆球）。
4.每场比赛只限双方各使用1次双杆球（以闪击完成为判定标准）。
      
      应当把3）和4）结合起来看问题，否则就是断章取义了。3）是双杆球的定义，4）是规定使用的次数。

军旗

门内汉 发表于 2016-2-15 16:52
3.自球在成功通过二门或三门过程中，如果在门前或门后又撞击了他球，则闪击完成后获得2次续击权（通称双杆 ...

比赛时是按符合“定义”的次数记录，还是按实际“使用”的次数记录？闪击完成后犯规，符合定义，但没使用，到底记不记一次双杆？您的“定义”和“使用”，两者是矛盾的，它们怎么结合？

门内汉

军旗 发表于 2016-2-15 17:23
比赛时是按符合“定义”的次数记录，还是按实际“使用”的次数记录？闪击完成后犯规，符合定义，但没使用 ...

4.每场比赛只限双方各使用1次双杆球（以闪击完成为判定标准）。
  

很明确（以闪击完成为判定标准）。   

军旗

门内汉 发表于 2016-2-15 20:01
4.每场比赛只限双方各使用1次双杆球（以闪击完成为判定标准）。
  

那“使用”是干啥的？这里，使用才是关键词。

桂球侠

         军旗老师说的有理。2011规则表述是：“每场比赛只限双方各打成不超过两次双杆球（以闪击完成为判定标准）”......这里“打成”好理解；而2015规则表述是：“每场比赛只限双方各使用1次双杆球（以闪击完成为判定标准）”......这理的“使用”，是否可理解为：一.打成了双杆球，没闪击完成，就犯规了，就不记录一次双杆（在执行2011规则时，实战中很多裁判未记一次双杆）。二.打成了双杆球，闪击完成了；1.续击完成，记录一次双杆。2.续击没完成，就犯规了，算不算“使用”了一次双杆权利？“闪击完成”并没有“使用1次双杆球”。表述的意思与愿意相矛盾。 支持军旗老师的分析，请教制定规则的专家，怎样算“使用”了一次双杆球权利？

如将“使用”改回为“打成”，不管是否行使了双杆球权利，闪击完成了，就记使用1次双杆球。就不会产生岐意。

军旗

桂球侠 发表于 2016-2-16 09:17
军旗老师说的有理。2011规则表述是：“每场比赛只限双方各打成不超过两次双杆球（以闪击完成为判 ...

支持您的分析。若仍用“使用”，也挺好，但括号里应该是“以第一次续击为记录标准”。

桂球侠

支持！