《就事论事》之161-我对新规第十七款第六条的看法

夕韵风采

我对新规第十七款第六条的看法

文·覃贤华（开县竞教裁委主任）

      

      门球新的规则和裁判法即将面世了。内中这条是这样规定的：裁判员对事实做出认定后，队长、教练员不得进行询问。认定事项为：球是否停稳、是否出界、是否得分、是否撞击和判定10秒及10厘米。

      门球运动自开展多年以来，这些事项均是赛场不安定、赛事不顺利的主要原因。如果修规者纯粹是为了安定、顺利，来个“快刀斩乱麻”而一刀切，利弊如何？值得商确。窃以为，这种改法，如果又缺乏有效的监督机制，会对那种偏心黑哨裁判、不负责任裁判、水平欠缺裁判开了绿灯。裁判员有了至高无上的“生死大权”，他（她）要你输，你就得输，太不公平了！

      现就以前在市里的比赛举两例：

      一次是在大田湾五场地，我队执红球。7号球在三线中段压线，9号球与其相距约半米，离边线约20厘米。白方见有结组球，6号球擦球到9号球处，但撞击中稍重，致9号球出线约1厘米，而裁判员没判。击球员正待拾9号球时，我及时提出异议。直到巡场的副裁判长来确认后改判，才避免了对我方关键球的误判。

      另一次是在大田湾二场地，我方执白球。我方6号球在三门的1号位，距线边约30厘米。对方送5号球来跟力稍重明显出线，而裁判员做了个场内手势。我们不服，请裁判长确认后才予以纠正了。

      试想想，若今后再发生类似问题，我们岂不是毫无办法，只有干瞪着眼吃亏？遑论网球比赛，现在连排球都可以挑战鹰眼了，如确实错判还要给予纠正，为啥我们门球却偏要走回头路呢？

讲话者为覃贤华

罗珊

老师说的有道理！眼睁睁看到违规行为不能讲真话这样规定不合适。谢谢您的报道！

烨鹤

有理！球是否停稳、是否出界、是否得分、是否撞击和判定10秒及10厘米。
我以为要分别对待。

球是否停稳，主要是自球还在动捡拾了他球，他球还在动，击了自球，想一想，这是多大的事啊， 有非法获利吗？裁判员球未停稳都可以呼下一号，击球员动作快一点有什么不好？如果对击球员不放心，就应当每球都有裁判提示可以拾了，可以击了。
是否出界，有球停在那里，何必不让大家看个明白，非要裁判员的眼睛才有效？
是否得分，如果是越过门线问题也和出界一样可以大家看，不是门线问题，大概也没有出过分歧。

巴山人

   老師说的确实有道理,我支持!

向往

老师说的确实有道理！赞一个！

张口笑

比赛的公平、公正，取决于裁判的正确裁定，一切由裁判说了算，是不妥的！

棋乒羽

如果裁判素质低、执裁水平差，出现错判、漏判，决定比赛胜负真是个事。应该加大对裁判的处罚力度。

敬礼

覃老师说得对，我们比赛也同样遇到过这样的问题。支持覃老师！

碧玉靓影

老师说的确实有道理！支持！

歌声嘹亮

如果所有问都由执场裁判说了算，哪裁判长、副裁判长就可从离休了。打关司被告都有申诉权，难道球员连被告都不如了吗？裁判的权力就至高无上吗？

过河卒

老师所提问题确实存在。这次修规裁委会是主导，未闻技术委员会拿出任何意见（技术委员会形同虚设）。关于“球是否出界”不得询问之事，在分组讨论时，本人从教练角度提出质疑，我的意见遭到大多数人的反对，因为其他人都是等级裁判员。也不知小组长把此意见汇报上去没有。

寒江垂钓

比赛的公平、公正，取决于裁判的正确裁定，一切由裁判说了算，是不妥的！

水都人

为以上老师所说点赞！支持！

球场轻风

  错判难纠正，冤死无处诉。门球与其他动态运动不同，当时完全能认清原貌，是有机会当场纠正的运动，这对于一些有偏心霸道的裁判员有制约。这一改，他们就无所顾忌了！

夕韵风采

过河卒 发表于 2016-1-9 08:29
老师所提问题确实存在。这次修规裁委会是主导，未闻技术委员会拿出任何意见（技术委员会形同虚设）。关于“ ...

谢谢老师！
据说新规尚未出台,唯愿高层能从善如流采纳.
否则,将来不知要产生多少"冤假错案",赛事将更加不安定、不顺利！