双（多）杆球真能“翻盘”吗？

硒都门球

          有人说：“目前的限双，
同时也牺牲了以小球多杆作为翻盘的技术”。         那么请问：
     一、某年某月某、某日，在上海高东的世界级门球赛，当时没有“限双”，中国队确实“翻盘”了，几乎夺得全部名次，但那些失败者为什么不能用“小球多杆作为翻盘的技术”翻盘？！哈哈！！
     二、 2010年珠海全国中冠总决赛的决赛场，山东荷泽队一人只能得1分（全队5分——每人只能在无任何阻挠的情况下进一个一门），为什么不能用“小球多杆作为翻盘的技术”“翻盘”？
     三、…………
     怎么解释？这只能说明：“小球多杆作为翻盘的技术”，一旦被某方先“翻盘”，另一方则永不能用“小球多杆作为翻盘的技术”“翻盘”！
    所以，中国的“限双”，得到了中国绝大多数门球人的认可！！！
    我的结论：一些靠所谓的“小球多杆作为翻盘的技术”，并不是技术，只是原规则的不当奖励（一次击球权变为多次续击权），使其得利者得到了不应有的“得利”！

军旗

我爱门球 发表于 2015-8-15 10:33
您说的是，就该如此。同国际接轨。

双杆不应该“限”，应该取消，干净利索。门球的“技术”，应该是指高难的、不经训练达不到的远攻。一米以内球，摆来摆去，有谁看？

观海听涛

                     ＂  双杆不应该“限”，应该取消，干净利索。门球的“技术”，应该是指高难的、不经训练达不到的远攻。一米以内球，摆来摆去，有谁看＂？点赞。

我爱门球

关于双杆的问题，2015国际规则已有明确规定，建议不要再去讨论了。

秦巴山人

既然新规则已定就统一按新规则执行！

我爱门球

秦巴山人 发表于 2015-8-15 10:27
既然新规则已定就统一按新规则执行！

您说的是，就该如此。同国际接轨。

辞海

   双杆是一项战术，既有趣味性又有观赏性，不是每一个队员都能摆上角度而打出双杆！

硒都门球

我爱门球 发表于 2015-8-15 10:16
关于双杆的问题，2015国际规则已有明确规定，建议不要再去讨论了。

           中国门球有中国的规则，中国还没有规定要执行国际规则！

硒都门球

军旗 发表于 2015-8-15 10:40
双杆不应该“限”，应该取消，干净利索。门球的“技术”，应该是指高难的、不经训练达不到的远攻。一米以 ...

                双杆不应该“限”，应该取消，干净利索。


           赞同！

硒都门球

辞海 发表于 2015-8-15 11:05
双杆是一项战术，既有趣味性又有观赏性，不是每一个队员都能摆上角度而打出双杆！

            先生错了， “双杆”不是战术，是技术。很多“角度双杆”是运气！