球盲

谁打的？

球盲，一大批的球盲包括有省级的版主，只知道拿规则说话，完全不顾门球的实际。比如说，7号想闪带5号过三门，5号已经压在三门的第一根橡皮筋上，问闪带过门能不能得分。这么简单的事情，包括版主都说能过门得分，可怜啊，这些版主们凭什么当的版主？门球网都叫这些人给搞的乌七八糟了。给别人发出了错误的信息，在这里要强烈的谴责你们这些不负责任的做法。

士心生

      在门球网我们应该心平气和的进行讨论，有理有据的发表意见。不要用刺耳的语言、扣大帽子的做法、不讲理的态度去评论别人。

烨鹤

请把你的观点亮出来，驳倒别人才对，只说人球盲，没用的。
“只知道拿规则说话”，不知你拿什么说话？
“第一根橡皮筋”什么意思？你不知道？
可怜啊！

舒兰崔

“5号已经压在三门的第一根橡皮筋上”

请看规则；

二、球门（图2）

（一）球门二、球门（图2）

（一）球门由直径为1厘米（±1毫米）的圆形金属棒制成,有两个直角,形状为“┏┓”形。球门垂直固定在地面上，其横梁下沿距地面19厘米、两门柱内宽22厘米。

（二）门球场设3个球门，分别为第一门、第二门、第三门（简称一门、二门、三门），两球门柱后沿之间的连线为球门线。3个球门在比赛场上的位置由直径为1厘米（±1毫米）的圆形金属棒制成,有两个直角,形状为“┏┓”形。球门垂直固定在地面上，其横梁下沿距地面19厘米、两门柱内宽22厘米。

湖北飘逸

      看了楼主的帖子，本不想理会，但实在又忍不住想说几句。就那个问题的回答来说，大多数网友的回答应该是正确的，可楼主却一个劲的不分青红皂白指责他人是球盲，自己又拿不出依据（规则条文）来反驳，到底谁才是真正的球盲，公众自有评论。

      我只想奉劝楼主:把规则看清楚，把什么叫“球门线”弄明白了再来说话，切勿只知其一，不知其二，不要“不撞南墙不回头”，否则只会撞得更痛，摔得更惨。       

       醒醒吧！

球场轻风

    楼主不但是球盲，而且典型的不虚心。请问，不拿规则说事，要规则干什么?你说事的根据又是什么。不尊重别人还讲不出道理又是什么？

门球新人

:lol:lol:lol:lol:lol:lol:dizzy::dizzy::dizzy::dizzy::dizzy::dizzy::dizzy:

shayu

士心生 发表于 2014-11-10 15:18
在门球网我们应该心平气和的进行讨论，有理有据的发表意见。不要用刺耳的语言、扣大帽子的做法、不讲 ...

不同看法，认识不一致，理解不相同，网友们还是心平气和地研讨，不要指责。
我们都是门球爱好者，普通门球人，哈哈。

烨鹤

请告知事情的起因是哪一帖，哪天？哪一板块？（最好给出链接） 这样大家可以知道你批评得是不是有理。

快乐 一兵

网友发帖应慎重一些。自己对规则还没搞明白，便说别人是“球盲”
未免有点太过分了吧！

安岳老蒋

不符合自己的意愿就说别人是错的，这不太好吧！

泰虎

建议楼主尽快回答9#（9楼）跟帖。谢谢！

泰虎

以图回答楼主：
   

手留余香

烨鹤 发表于 2014-11-10 17:35
请告知事情的起因是哪一帖，哪天？哪一板块？（最好给出链接） 这样大家可以知道你批评得是不是有理。

    烨鹤老师，我搜索到了起因原帖：    http://www.menqiu.com/forum.php? ... 20520&fromuid=90976      发原帖的可能是一位新网友，语言文字的表述存在缺陷，这可以谅解。我也查看了“门球网到底什么风气1.2.3”（都在你老所管理的板块中）。但由此而引起的口水仗却令人啼笑皆非。为了这么简单的一个小问题，争论到“火”，真有点不值。林子大了，什么样的鸟都有，什么样的叫声都有，不足为奇。参与讨论是好事，发生争论也很正常，我们的门网风气很好，因此在下反对个别人借此诋毁我们的网站。