建议停止“限”药的生产、使用

军旗

科学确定红、白球关系

是解决界外球过多的唯一途径

门球的多球制，且10个球分本方、对方两类，这是门球运动最突出的特点之一，也是球类运动中绝无仅有的。这一特点，决定了门球规则的设计，应该首先考虑如何确定两类球的关系这一最基本的问题。然而，现行规则对此没有任何规定，打住对方球，任意处置，多数是予以消灭，打出界外，或是暂为我用，然后消灭，这是造成界外球过多，致使场上双方球的数量失衡的主要原因。双方力量失衡，就使比赛出现诸多体育竞赛不应该有的现象：

(一)、经常出现一边倒现象，一方打，另一方只能看，没有还手的权利，使比赛“没看头”；

（二）、因为害怕被打出界外，不敢进攻，特别是远距离进攻，长此以往，远功夫得不到锻炼，水平低下，竞技型比赛难以达到应有的观赏性；

（三）、还是 害怕被打出界外，留球数量、轮次过多，界内球数量更少，显得界外球比例更高；

（四）、造成战术深奥难懂，民众看不懂，学不会，不符合大众项目“大众化”最基本的要求，阻碍门球人口的发展；

（五）、偶然性大，因为5个球相互的依存度太大，一次失误、一个幸运球、裁判员一次错判漏判，都会影响全局，技术在决定比赛胜负的因素中，经常起不到决定性作用，实践中很多的场次，胜负是由战术或偶然“事件”决定的。

（六）、因为各球间的依存度过大，要求5个击球员都必须具备高度的团队精神，不进事实上难以达到，“单兵突进”也不被允许，这不利于发挥个人技术优势。一场比赛结束，胜负人人有份，得分最多球号的击球员，未必贡献大，得分最少球号击球员，倒可能是贡献最大的。长此以往，就是好赖不分的“大锅饭”，不利于技术提高。

所以说，现行规则对红、白球关系的“放任型”定位，是不科学的，对多球制的门球规则来说，这是极大的缺憾。它就像隐藏在规则机体内的“放射源”，不断放射毒素，腐蚀机体，致使多个“器官”患病，而我们却不能察觉。中国要创建自己的规则，就要科学的定位两类球的关系，那就是“不准一人忽然方式将对方球打出界外”。界外球的出现，(只有犯规被罚出和失误自出。高水平的比赛，可能全场都不出现一次界外球，双方10个球，始终在场内活动，回回有打球的机会，打好打不好，效果如何，就看技术高低，这才是名副其实的“竞技”。战术、偶然性仍然存在，但对胜负的影响小得多了，技术起决定作用。各球间的依存度、团队精神还要有，但不那么不再那么强。

多年来，我国规则修改，不去触动造成界外球过多的根源，而是想方设法减轻或降低其造成的危害，如99规则的“限三”、2009、2011规则的“限双”，还有当下诸多建议写入规则的“限”招儿，如“限”每场双方各有一次“界外球变成界内球的机会”，“限”制双杆权的使用范围等。实践证明，“限”药不治辐射病，只有挖出辐射源，隔断辐射，规则机体才会健康。规则健康，运动才能发展。建议停止“限”药的生产、使用。

崔根武

规则对竞技双方是公正的、公平的。

军旗

崔根武 发表于 2014-9-6 21:56
规则对竞技双方是公正的、公平的。

公平、公正的，不一定是科学的、先进的、适合需要的。

洛阳老关

赞赏军旗老师的分析，不妨在规则修改时，加上“不得将对方球闪击或击打出界”的规定试试看，不过，这一修改，恐怕会带来很多问题：比如：对方有一关键球在压线，只有推掉对方这个关键球，才能保护本队局面，咋办？具体问题很多，需要大家动脑筋，想办法。

军旗

洛阳老关 发表于 2014-9-7 09:58
赞赏军旗老师的分析，不妨在规则修改时，加上“不得将对方球闪击或击打出界”的规定试试看，不过，这一修改 ...

如果真的这样改了，“挨打”已经不那么可怕，很多时候对方球就在跟前，没有什么作用，根本无暇去打它，打，得耗费自己宝贵的资源——时间，送出界外还犯规，不像现在打住对方球就是大功一件。

咋回事

如果棋类也不允许吃掉对方的子，该多好呀！

泰虎

建议有条件的地方康乐比赛都试试，实践是检验真理的唯一标准！

春球缘

祝老师及家人中秋节快乐，心想事成！