要正确执行新规则中“据实判定”的规定

接送球1

      密贴球未确认裁判要据实判定。新规中的这一条作为一个裁判一定要理解正确，否则在执裁中就要造成误判.错判，给比赛造成不和谐的场面。在目前的裁判队伍中有很多人对这一条理解有偏差，造成判罚不一，是门球赛事和谐进行的一大隐患。我不是裁判，但对这个问题我向资深裁判请教过，在网上也学了不少，对这一条我的理解是：击球员未申请确认．裁判员也要像申请确认后一样判定，决不能申请确认一种判定，未申请又是一种判定，这不叫据实判定。
    军旗老师对这一条讲得很清楚了，但10号帖的王洋老师观点与军旗老师不同，所以这个问题有必要在裁判队伍中统一认识，做到统一判罚。否则，这个裁判这样判，那个裁判那样判，这是对门球规则的不严肃。
    在平顶山的比赛中我二次碰到这个问题，密贴球未申请捡拾他球自球有微动，裁判二次判犯规，自球拿界外，差－点小组出不了线。按新规的解读是不应该判犯规的。无奈新规刚执行，有些裁判不理解，待愿随着时间的推移，今后对新规的加深理解，错判越少越好。后来有人问我，你为什么不申清密贴，我说新规规定，不申请密贴可据实判定，而且还有解读，这也是新规弃烦从简的一种改进，我就照规则试试，但行不通。后来也吃一堑长一智，裁判也说礼多人不怪，那就入乡随俗吧，看来规则从简光规则到位还不行，关键的是人的思想到位。

军旗

接送球1 发表于 2011-10-19 16:15
密贴球未确认裁判要据实判定。新规中的这一条作为一个裁判一定要理解正确，否则在执裁中就要造成误判 ...

裁判员不懂规则，害人非浅。

打工妹

关键的是人的思想到位！

小卒6109

烨鹤 发表于 2011-10-19 10:06
下面是我对门球门柱的跟帖：
**************************
我以http://www.menqiu.com/thread-10337-1-1.h ...

说的太好了

快乐门球人

军旗老师讲的很清楚，赞同军旗老师的分析，学习了。

jikk1666

我认为裁判可以据实判定。

jikk1666

我认为裁判可先据实判定。

天山雪

    军旗老师的解释：撞击他球前，自球是否与他球接触，击球员未经确认就击球，结果他球未出现“动态”，裁判员则不能“据‘两球密贴之实’判定”为成功撞击。 “据实判定”的规定在此处不适用。因为撞击前的自他球接触，撞击后他球未动，是否应该认定成功撞击，是另有专门规定的。请看规则第十五条“撞击”的说明：“经裁判员确认，自球与他球接触时，只需击打自球，不论他球是否移动，均为有效撞击。”这就可以毫无疑问的确认，上例，没有经裁判员确认，对9球的撞击是无效的，5球不是双杆。
   
    对于军旗老师的上述解释，开始我是完全赞同的，但看了《门球之苑》2011年第6期周正老师的文章后，又有一些新的看法。我觉得，“据实判定”对“撞击他球前，自球是否与他球接触”还是实用的。虽然第十五条有“经裁判员确认，自球与他球接触时，只需击打自球，不论他球是否移动，均为有效撞击。”的说明，但不能理解为“击球员不申请，裁判员就可以不据实判定”。周正老师写道：“据实判定”即要求裁判员客观、公正地判决和裁决，也要求击球员服从裁决。因为你没有提出申请，给你的权利不行使，那就要以裁判员的判定为准。（见《门球之苑》2011第6期第23页周正老师的文章）。不知我理解的对否。

中柱

有很强的指导性和可操作性

灿烂

   我在一次比赛中，赛前裁判员讲到这个问题，但是大家为了保险起见，遇到这种情况还是请裁判确认了，新规的实行是需要时间来熟悉的。

军旗

天山雪 发表于 2011-10-23 16:12
军旗老师的解释：撞击他球前，自球是否与他球接触，击球员未经确认就击球，结果他球未出现“动态”，裁 ...

但不能理解为“击球员不申请，裁判员就可以不据实判定”。
不是“理解为”。。。。。。。。。。。，这里没有“理解”的问题，是明明白白的规定。我相信，周正解释的是“据实判定”的击球员部分的5条，据实判定，不适用于“撞击”部分撞击前的两球接触。

天山雪

我反复考虑，还是军旗老师说的正确。周正老师的解释是针对第九条的，而第十五条又针对“撞击”专门作了规定，当然必须执行。谢谢军旗老师！