增杆加次数是一种不合理的比赛方法

中山明

     众所周知，体育比赛是比技术、战术、体力、心理的综合体现，可以说，凡技术高、战术优、体力强、心理好的一方必占优，取胜无疑，但如果在规则上对占优一方再给予一种特殊奖励，例如加一杆一板，多打一次的话，那么就成为一种“助强凌弱”，促使优势方胜利，加速弱势方失败的一种行为，是一种不合理的比赛方法。
      纵观世界上任何一种体育比赛，都没有对所谓难度大技术高的进行加杆加次奖励的。例如足球的腾空头球攻门，倒掛金勾射门，得分就是得分，绝对没有因为他技术高再奖给他一次机会的。又例如台球，他一杆打多个球进袋，也绝对没有奖励他多一杆的，因为任何一方因技高多打一次都是不合理的。
     再如篮球，对远距离投篮也只能加分，绝不可能奖他多投一次的，因为多投一次就不合理。门球中柱比球门小，撞柱比过门难度大，所以撞柱比过门多一分也在理，但奖多打一杆与多得一分就是不同的两回事了。因为多打一杆远比多得一分威力大，他多打一杆可以消灭对方关键性的球，乃至能够掌控整个比赛局面。门球出现一面倒就往往在这不合理的奖一次击球上。
     顺说一下门球为何开始时有“双杆”甚至“多杆”情况，一是门球处在起步阶段，很多方面不够完善，把鼓励提高技术用在比赛规则上。但随着门球技术的不断提高，特别是人造草场的出现，门球技术有了突飞猛进的发展，例如跳球、远距离擦球、攻球、射门、窄角度进门等技术，要远比门前门后球难度大、技术高。所以门球没有“双杆”，一是合理，二是不但不会影响技术的提高，反会促进其他技术的提高，三是没有双杆也不会影响参加有双杆的国际比赛。因此，国内比赛规则应大胆取消“双杆”奖励，因为它是不合理的，对比赛不利，于门球发展也不利，是早晚要取消的。

G信马由缰

我们不要只讲理论，要看实际。我们都是打门球的人，摆双杆是一种低难度的门球技术，但是它的杀伤力却很大。往往一次双杆会决定一场比赛的胜负。所以对门球技术的发展和提高没有积极的作用。相反，取消双杆的规定有利于更加重视在门球的战术和技术上下工夫，推动门球战术和技术的提高，同时提高了门球比赛的观赏性。

萤火虫

烨鹤 发表于 2014-4-13 08:28
门球规则撞击他球获得一次续击权，过门获得一次续击权，这就是给成功者的奖励，门球的乐趣所在。如过全靠" ...

基本同意烨鹤观点。
      适当奖励是肯定、鼓励、带动大家前进的一种好方式。
      它可以努力提高人们获取奖励意识，并努力提高刻苦钻研、长期磨练能够获取奖励的高超技术。奖励并没有什么不好！
      篮球投篮、对方如果盖帽犯规，投中蓝得2分以后，还可以加发投篮继续得分。
      足球球门区内如果防守犯规，则奖励对方发点球，这一般也很容易得分。
      不同项目的比赛，都有一定的奖与罚，这都是体育比赛中的正常现象。
      奖：肯定是达到有难度、技术要求会高一些、能够提高运动趣味的行为。
      奖励要合理、恰当、自然。
      门球运动中的双杆球，应该是顺其自然发展而来。
      由于造打双杆球的形式、造打难度、在门球运动中战术运用地位，都举足轻重、绝不是一件轻而易举的事。
      有了双杆球、它给门球运动增添了无穷无尽的活力。
      打出的一棒球、获取两棒球的效益，给予两棒球效益的奖励并不过分。生意场上类似这样的例子，谁敢鸣不平！
      人们关心的一边倒问题，为什么一定要拿有趣、有味、有益的双杆球开刀？难道就没有两全其美的办法了吗？
      事实绝不是这样！
      门球运动不要一遇到问题，就采用目前最简单、最不好的就事论事方法：回避、压缩、取消、开刀！
      门球运动的任何创新都是建立在客观、可行的立场上发展起来的！
      时代的进步、科技手段的创新、人们聪明才智飞跃发展，老的规矩、老的框框有不适应的地方，这也是必然。
      不适应的地方需要改进，但不是对原有正确的东西进行否定、甚至是彻底否定！
      这样的认识、这样的行为人们应该三思！
      解决一边倒问题的最好办法是：
      进门不出界，有续击权。同理：闪击球不出界，有续击权。闪击球出界，就失去一切权力。这样做，门球运动中许多问题就会迎刃而解。


      

淮南门球迷

     赞成取消双杆，将有利于门球的发展。

歌声嘹亮

完全赞同中山明老师的观点，取消不合理的双杆!

湖北飘逸

可以尝试给双杆“加分”（每场2个，每个1分），而不是“加杆”。所加分按闪击成功计算，否则不计。

军旗

双杆，是根据“闪击一个球，获得一次续击权，进门得分也获得一次续击权”的规定，累加形成的。那是初级的、初级的、初级阶段的事，现在到了一个初级阶段了，所以“限”，到接近“成熟”阶段，就该取消了。

双剑合璧

由于有了双杆使门球的偶然性加大了，处于弱势的队偶然打出个双杆竟能赢得比赛。

罗珊

说得有理！打球靠自身技术发挥,不走捷径的奖励.

烨鹤

不认同楼主和以上各位的观点。
体育比赛里个胜方奖励和给输方机会的规定有都是很多的：
给胜方奖励的：排球，得分方继续发球。扑克牌斗地主（北方叫抓娘娘），本轮胜者下一次优先出牌。打麻将，吃和碰以后可以优先调整手上的牌。上家的抓拍和出牌权被剥夺。
给得分对方机会的：篮球得分后由对方控球。足球得分后由对方开球。
楼主认为“增杆加次数”不合理，应当取消双杆，但是有没有想到如果 “增杆加次数”不合理，首先要取消的是“续击权”！续击权就是“增杆加次数”！

烨鹤

门球规则撞击他球获得一次续击权，过门获得一次续击权，这就是给成功者的奖励，门球的乐趣所在。如过全靠"真本事”定胜负，那么比赛改成现在的发点球好了，人人都以“真本事”求胜。有意思吗？
门球规则撞击他球获得一次续击权，过门获得一次续击权，这就是给成功者的奖励，门球的乐趣所在。 因此撞两球和撞一球加过门湖的双杆就是顺理成章，合乎原则的是情，抛弃原则，增加修正的补丁（限双）才是不伦不类的事 足显门球的初级阶段和不成熟。
所以，为防一边倒最合理的做法不是限双，是减少得胜方的威力，例如闪击对方球一律不许出界，只把对方移开，如被弄出界为犯规。这样规则不自相矛盾，规则不是层层补丁。

竹外桃花

支持老师的观点
增杆加次数是一种不合理的比赛方 ...›

泰虎

我认为这是老生常谈的问题。怎么提法无所谓，门球人都明白是什么意思。其实没有必要和其他体育项目比较，各类项目也不尽相同。如果比较，可能弄巧成拙。
只要规则修改成：正当击球过门得分和（或）撞击他球都只有一次续击权；撞击他球有相应撞击他球有效留在场内数量的闪击权，全部闪击成功后，再续击。
我赞同楼主的用意！

新乡快乐人

萤火虫 发表于 2014-4-13 11:14
基本同意烨鹤观点。
      适当奖励是肯定、鼓励、带动大家前进的一种好方式。
      它可以努力提高人 ...

[ 进门不出界，有续击权。同理：闪击球不出界，有续击权。闪击球出界，就失去一切权力。这样做，门球运动中许多问题就会迎刃而解。]
        探索的很深啊！引我重新思想。

金师观

球友们所说的是规则限门前门后的双杆球，有的认为取消好，有利于提高门球技术，有的说不能取消，是一种奖励。我说一个事例供球友们参考；门前门后双杆球有时候。不是击球员有意识的击中的，而是幸运击中。往往幸运球就由败转胜。而技术全面的队反而输了。

军旗

烨鹤 发表于 2014-4-13 07:58
不认同楼主和以上各位的观点。
体育比赛里个胜方奖励和给输方机会的规定有都是很多的：
给胜方奖励的：排 ...

排球得分方发球不是奖励，发球是不利的。可说是一种惩罚，不过这种惩罚还都愿意接受，得分在先啊。准确的说，这是一种平衡，若是让丢分方发球，会连续得分的，出现一边倒。