增杆加次数是一种不合理的比赛方法

门球卫士

       赞同您的观点。但不能这么说——只要保留双杆，我认为，《门球规则》基本上就没有改。因为第二杆不许撞击任何球时，其威力小得多！

长江电

现行的国际规则下，天然草上打双杆每场最少也能打4-5个，怎么能说成功率低呢？

素颜342107232

限双不如取消之

观海听涛

建议得分不封的方式应列入为新规则。

观海听涛

建议取消双杆，利于门球发展。

中道安和

新乡快乐人 发表于 2014-4-13 11:31
[ 进门不出界，有续击权。同理：闪击球不出界，有续击权。闪击球出界，就失去一切权力。这样做，门球运 ...

      自球出界算犯规，闪击球出界，也可以算犯规，这符合球类比赛的基本原则。但门球比赛，场上是十个球，分为已方球和对方球，所以在判罚时要加以区分，这也是门球的基本特点。      建议闪击球出界，一律失去闪击后的续击权，同时，闪击对方球出界时，对方球成边线球；闪击已方球出界时，已方球成界外球，以避免使用闪击出界来”不当得利“。

G信马由缰

我们不要只讲理论，要看实际。我们都是打门球的人，摆双杆是一种低难度的门球技术，但是它的杀伤力却很大。往往一次双杆会决定一场比赛的胜负。所以对门球技术的发展和提高没有积极的作用。相反，取消双杆的规定有利于更加重视在门球的战术和技术上下工夫，推动门球战术和技术的提高，同时提高了门球比赛的观赏性。

G信马由缰

在门球比赛的实战中也恰恰体现了这一点。

中山明

G信马由缰 发表于 2014-4-16 18:48
我们不要只讲理论，要看实际。我们都是打门球的人，摆双杆是一种低难度的门球技术，但是它的杀伤力却很大。 ...

      发表于 昨天 18:48 | 只看该作者

我们不要只讲理论，要看实际。我们都是打门球的人，摆双杆是一种低难度的门球技术，但是它的杀伤力却很大。往往一次双杆会决定一场比赛的胜负。所以对门球技术的发展和提高没有积极的作用。相反，取消双杆的规定有利于更加重视在门球的战术和技术上下工夫，推动门球战术和技术的提高，同时提高了门球比赛的观赏性

      有哲理，在所有运动比赛中，还没有任何一种运动要“加一杆或加一次”的，例如台球，不管难度多大，一次打多少个球入袋，都不能奖励多打一杆一次的，奖励了会出现什么情况？不讲可知的。又如高尔夫球，一杆入洞，你还要奖他多打一次少计一杆吗？也是不讲可知的。

中山明

素颜342107232 发表于 2014-4-15 15:33
限双不如取消之

       谢谢老师的“限双不如取消之”。