增杆加次数是一种不合理的比赛方法

几度夕阳红

我赞同楼主的用意！{:soso_e163:}

探索

我同意您的观点，建议，目前门球技巧水平不断的提高，取消双杆球，靠实力去拼搏取得佳绩，更有意义。

从零开始

      赞同楼主的部分观点，但完全取消双杆目前很难。看看江津争霸赛试行的"叫打双杆"效果如何？或许在"限双"和"灭双"的问题上有所突破。

中道安和

      所谓"增杆加次数"是指，打成双杆球后可以增加一次续击权。此奖励是否恰当，国内有不同意见，国外更存在不同看法。凡事有果必有因，门球运动在它的发展中，原先是作为休闲娱乐，在庭院草坪上开展的游戏活动，门球比赛至今仍保留着在天然草场上进行的传统方式。在天然草场上，打成双杆球的难度大，成功率低，给予二次续击权奖励，并无过度失当问题，因而大家都乐于接受。现在之所以会出现奖励过度问题，只是因为比赛场地改在人工草场上进行了。
      规则因比赛场地等条件的进步而发展应属正常。在中国已经广泛发展起来的人工草地或砂土场地上的门球，有必要对双杆球的奖励做些调整，从而使比赛双方更趋公平合理，比赛场面更为精彩好看。
      国内有部分人主张取消“双杆”。“双杆”作为门球的经典技术，如果因为奖励有些失当就迁怒技术本身，岂不是因噎废食。“双杆”打法本身没有什么不合理的，不合理的只是给它奖励了二次续击权。如果我们规定，双杆只有一个续击权，奖励过度的问题就自然地不存在了。
      所以不论是球与球双杆，还是门与球双杆，甚至是多杆球，都应该只有一次续击权。你可以一次连续撞击几个球，就给你几个闪击权，但闪击后只有一次续击权。至于门与球双杆，特别是自球的门前双杆，你可以奖励多得一分，但在闪击后只有一次续击权。
      主张门球有“双杆”，一是因为它在技术上具有合理性，二是它既保留经典技术，又不影响其它技术，三是它更有利于参加国际比赛。所以，门球“双杆”技术，不可以轻言“放弃”，但可以“淡化”处理。

潇湘客

楼主说的好，赞一个。

夙愿

    在平坦的人造草坪和沙地门球场上打球，取消"双杆球"会增强门球竞技性和趣味性。
    在天然草坪门球场上打球，由于球场坑洼球难打，因此产生了"双杆球"打法。
    游戏规则是根据客观条件和实际需要而订出来的，现在门球发展需要取消"双杆球"打法。

边线球

      门球人都盼望《门球规则》简单、公平、合理或符合体育竞赛基本要求，就必须下决心取消双杆！   

     随着人造草坪的普遍使用，在中局，一个双杆球连打带挂，基本可以清场，接着还可以做双杆，不出意外，比赛胜负已成定论——比赛结束之前全是垃圾时间。门球之所以打得难分难解的场面不多，分析其原因，是由于双方对攻次数不相等，即使双方实力相等，“一边到”屡见不鲜。      

    做一个双杆球究竟有多大的技术难度和高深的战术呢？不过就是门前门后一杆球而已，比较一个具有杀伤力的擦边球来讲，不止隔一个档次。尽管不限双杆到限制双杆已经是一大进步，但是，门球依然还没有跳出“游戏”圈。

    《门球规则》无论怎么改，只要保留双杆，我认为，《门球规则》基本上就没有改。

球迷铁牛1949

老师说得好，我贊同，规则对比赛的双方是相对公平的，但我认为取消双杆后，更能显示比赛取胜方的技术和实力。

玩门球

                     可尝试给双杆“加分'' , 只要定下规则, 双方相等都行！

泰虎

新乡快乐人 发表于 2014-4-13 11:31
[ 进门不出界，有续击权。同理：闪击球不出界，有续击权。闪击球出界，就失去一切权力。这样做，门球运 ...

[ 进门不出界，有续击权。同理：闪击球不出界，有续击权。闪击球出界，就失去一切权力。这样做，门球运动中许多问题就会迎刃而解。]
        探索的很深啊！引我重新思想。
哈哈这样的思路很新颖啊，妙极啦！
可是，您没有对楼主的问题进行表态啊？

中山明

从零开始 发表于 2014-4-13 20:55
赞同楼主的部分观点，但完全取消双杆目前很难。看看江津争霸赛试行的"叫打双杆"效果如何？或许在"限 ...

     “双杆”本身不存在错对，但在比赛中对技术高的一方给予奖励本来就存有不合理，因为它有“助强凌弱”行为，而给予“多打一次奖励”行为，在任何一种项目比赛是没有的，因为这样的奖励在比赛中存在不合理性。
   “  双杆”不存在错对，现对什么才算“双杆”也存在很多不同意见，有认为“打成”即算，有认为闪击成功后才算，现又多出一种“叫打双杆”才算。按实际，当然是前者正确。因为是“已打成”，就构成已成立了。已给予了他的双杆权利，只是因他后来犯规而失去的。这等于合法公民原来有选举权，后来因他犯法而才被取消的一样。

新乡快乐人

泰虎 发表于 2014-4-14 08:14
[ 进门不出界，有续击权。同理：闪击球不出界，有续击权。闪击球出界，就失去一切权力。这样做，门球运动 ...

　　这是个新问题，但很值得认真思索，这与军旗老师提出的闪击他球不准出界有同工异曲之意。　　门球还是个新东东，要发展门球必须向深处探讨。
　　中国的门球实际上在衰落，接班人奇缺，大量的现有人数大量地减少，根子到底在哪？始终还没有另人信服的理论。
　　这个提法：闪击他球不出界，有续击权很新颖，也很符合规则规定的有续击权的理由。如果真是这样，门球的技、战术将有天翻地覆的变化，趣味性将更强。

歌声嘹亮

我赞同取消双杆球。尤其是进门双杆球，它纽大多数都是捡便宜(对方上号球失误卡门或落门后所至)，并非实力所为。

白银元

完全赞同中山明老师的观点

军旗

从零开始 发表于 2014-4-13 20:55
赞同楼主的部分观点，但完全取消双杆目前很难。看看江津争霸赛试行的"叫打双杆"效果如何？或许在"限 ...

“叫打”是对双杆恋恋不舍的表现，但它的实际意义是有的，那就是排出了偶然性。但对叫打不成的处罚，只是“记一次双杆”，太没意思了，到后半场，次数省着干啥，只要有1%的可能，我就“叫”。应该给予“叫打不成”，取消续击权的惩罚，那才有 意思。打麻将有“下扛”：把10元放到场内，我和，每人给加10元，不和，钱就是和家的了。